1.
你还在用奖惩方式，驯养小动物么？如果是，那么你太小瞧动物的智商了。
其实，读《万智有灵》之前，我也有过相似的想法，驯养动物无非就是培养他们的条件反射系统嘛。
网上也充斥着层出不穷的驯养方法，无一例外，都是教培养动物的吃喝拉撒习惯的，比如每次喂狗前摸它的头，那么，一旦被摸头，狗便知道吃饭的时间到了，诸如此类，不胜枚举。
归根结底，奖惩驯养方式否认动物的智力，是行为主义学派坚持的观点。
不过，本书作者弗兰斯·德·瓦尔却否认行为主义学说，他认为动物也有智慧，而且不比人类差，只是我们对动物的理解非常肤浅而已。
那么，作者到底是什么样的人呢？他的话有可信度么？
作者是荷兰著名的动物学家，是荷兰皇家文理学院的院士，也是美国国家科学院院士，学术地位可见一斑！
2.
首先，为了更深刻地理解作者的主张，我们先梳理一下行为主义学派和动物行为学派的观点吧。
行为主义学派认为动物只有条件反射型行为，没有智力，所以只对外界刺激做出本能的回应，没有喜好，不会多想，更没有感觉可言。
行为主义学派早期的代表人物斯金纳曾经做过实验，让老鼠在密封的空间里按下按钮，不按则电击。他利用这种奖惩制度，激发了老鼠的条件反射，从而固化了它的行为模式。
从中，不难发现，行为主义学派注重外部刺激对动物行为的影响。
动物行为学派则关注动物自发的行为，不过，他们认为动物的所作所为都出于本能，受遗传的影响，而不是智力。他们认为动物不具备认知能力，更没有丰富的情感世界。
但是作者认为这两个学派的观点偏激，有误，动物不仅有智力，而且其智商比人类想象得还要高。
作者举了黑猩猩抓东西的例子。实验人员让黑猩猩反复抓取了洞里的东西。刚开始，黑猩猩抓得非常准，不过过段时间后，它开始走神，不太配合实验人员的安排。
它的行为能简单粗暴地用本能来解释么？
显然，走神、不耐烦是人类特有的情感变化啊！在作者的眼里，动物也有认知，只是思考方式与人不一样而已。
3.
那么，再看一下，人类引以为傲的工具的使用和语言的理解吧。
人们普遍认为，工具的使用是具有未来意识的象征，而意识正好是认知的一种表现形式。那么，动物会使用工具么？是有意识的，还是无意识的？
实验人员又设计了实验。他们让猴子和猩猩分别取出长长细管里的花生。由于透明管很细，所以只能使用工具。实验人员还故意在中间打了孔，因此稍不注意，花生将落到深洞，无法取出来。
猴子经过多次尝试，成功取出了花生，黑猩猩则更厉害，它先观测几下，在脑中盘算片刻以后，才动手取出了花生，而且准确率极高。
实验证明，它们的智力不比人类三岁小孩儿差。
至于语言，养狗的人都知道，狗能听懂主人的语言，并能准确地投其所好，其察言观色能力一点都亚于人类。
4.
既然种种研究都证明动物有智力，为什么还有那么多的人觉得动物很笨呢？
有人曾做过实验，把装小龙虾的玻璃瓶放在了章鱼前面，可是章鱼却无动于衷，于是那个人下了判词，即章鱼很笨。
不过，其实章鱼不是靠视觉来捕猎的，而是靠强大的嗅觉感知世界。你把玻璃瓶宁得死死的，那它怎能闻出小龙虾的气息，怎能知道里面的是小龙虾啊！
假如瓶盖有缝隙，章鱼肯定立马游过来，轻巧地拧开瓶子，享受一顿大餐的。
类似的例子数不胜数。
我们习惯性地把我们的认知套用在动物身上，用我们的视觉理解动物，评价动物。天知道，这是何等的不公平啊！
其实，人也好，动物也罢，都是自然界演化的产物，都具有特定的生存技能，而这些技能包括本能和智慧。
知道这个道理以后，我对动物产生了敬畏心。或许它们的某些智慧是人类无法企及的，或许它们是人类认识自己，扩大知识边界的镜子。
5.
老公驯养文鸟的过程也并非奖惩刺激那么简单。两只小家伙曾经跟老公斗智斗勇，死活坚持自己的底线，逼得老公无可奈何，瞠目结舌。
文鸟虽小，但是有脾气，公文鸟凶巴巴的，谁抓就咬谁；母文鸟则比较温顺，不过也很倔强，不肯站在老公的手上吃东西。
为了驯养它们，老公绞尽脑汁，尝试过好几种方法。他也试过饿一顿，喂一顿的方法，甚至还分笼养过一段时间。
不过，文鸟很狡猾，它们一次次试探老公的底线，每次都变个法子逃出老公的手掌。
记得有一次，只要母文鸟不吃手上的东西，老公就坚决不投食。刚开始，母文鸟乖乖地站在手掌上吃，可是自从发现公文鸟笼子里也有吃的以后，它便飞到那里转圈，或者先吃地上掉下来的，实在没有吃的，才飞到老公的手上。
这种心计绝不比小孩子差。它们的行为，使我意识到了，两只小文鸟是有血有肉，感情丰富的生命体。
很难说我们人类是万物之灵，不过，我相信万智皆有灵。
