现在有不少人存在这样的观点：中国的教育不如外国，培养不出优秀的学生，中国的教育制度不行了。诸如此类，要不就是过度肯定教育体制。暂不论观点正确与否，首先是要看清中国的教育与外国教育的差异与利弊。
教育是什么？是言传身教，继承上一代的知识品德传给下一代，那么，不同的文化有不同的差异，传授的知识可能是一样的，但传授的品德就不一样，而传授的品德可以分为不同几点：文化与性格。
每个民族的文化不同，造就了性格的不同，比如中华文化更加内敛和平，不会像西方那么包容开放，因为中华上下五千年，基本是封建制度，中国人骨子里已经深深地刻下保守内敛和平勤劳等民族特征，就是文化造就性格，而西方不同，始于海洋文明，多是经商，天生注定更加开放包容自由，也在西方人的骨子里刻下自由开放探索等民族特征，所以我们会发现一种现象：中国人好像一找不着工作，整天无事可做，也就是凡是不上班的，都会被打上“无业游民”这个称号，甚至自由职业者如摄影师，作家也不是特别被认可，被认为是“不务正业”，导致这些人时常会怀疑自己是否是对的，应不应该考虑老老实实找一份工作，家和工作地点两点一线似乎才被认为干正经事。国外也有义务教育，与中国不同的是高中一毕业，有能力的人继续深造，读大学，没能力国家也不太管你，毕业完爱干啥干啥，父母也多半不会太管，你在外面饿了渴了，只要你自己养得活自己，那都没问题，孩子过得好坏跟父母没有太大的关系，自己养自己，哪怕找不着工作，一边旅行一边拍照，赚稿费，或者当BBC纪录片的主角，拍纪录片，都没什么不对，只要孩子过得开心就好，而不像中国父母眼中的“不务正业”的孩子那么愁。这就体现了文化差异,中国强调等级观念已经深入骨髓，假如说我是父母，我的孩子就得听我的，我是为了他好，假设我是上司，下属就得听我的，我比他有经验，读着貌似没什么毛病，仔细一想又不对了，话也不能说这么绝对，对吧？这么说来，在中国父母眼中，他们对于就业就像古代做官一样追捧，我不是说不应该就业而是要明白为什么就业，是不是自己真的就想先找个工作做着，再慢慢规划以后，还是内心有着自己不同与别人的梦想迫不及待地想去实现？而在父母眼中，孩子只有安安稳稳在一个位置上干着，定期领工资，才叫过好了日子，他们没想过年轻有的是冲劲，有的是天马行空的想法，为什么不多尝试一下？晚几年就业也没什么不对，父母往往比孩子还着急，“为什么还不找工作？”“为什么还没女朋友？”他们似乎认为只有他们理解得了的才叫工作，剩下的都叫玩，父母总想管孩子的一切，这说好听点是出于对孩子的爱，说的差点是因为他们固有的等级观念，他们认为孩子应该听他们的，他们有权知道孩子的一切。与中国不同的是，国外崇尚自由平等，我把你带到这个世界上，抚养你长大是应尽的义务，但我也尊重你，当你成年了，我的义务就算尽到了，你可以找我帮忙，我也不会太管你，你自己想怎么过怎么过，那是你的自由，他们不会有一种“不就业就完了”的焦虑，等老一辈老了，也没有孩子应该赡养老人的观念，但与中国年轻人越来越“脱线”的现状相反的是，国外年轻人反而大部分会选择赡养老人，他们会从心底里感谢父母。
就此看来，教育的知识是一样的，传承的精神不一样，造就的结果也不一样，就好比其中的一个产物----教学模式。
亚洲国家封建时期比较长，自古以来已经习惯了一位教师在上面讲课，学生在下面记，理解的方式，其实也是等级观念的一个体现，等级观念的关键词是“服从”，你若是平民就安安心心做平民该做的事，富人的事与你无关，这是古代帝王追求的“愚民”境界，加上宗教很推崇来生，这辈子过得不好你也过着，是你没投好胎，下辈子争取投个好胎，对于知识分子，又是另一副嘴脸，读书你也就读我划定范围内的书，巴不得知识分子越少越好，是知识分子的你也就为帝王家打工，而朝代更替无非是换一帮知识分子，换一个帝王家，所以从来没走出封建制度这个“怪圈”，封建制度很容易带来和平服从，相比于西方早期，中国才会相对发展得比他们高级，可后来中国越来越闭塞，国外许多国家越来越开放，吸收不同文化，容纳不同民族性格，逐渐越来越发达，自由。那么，中国是一个封建统治时期不短的国家，顺从的特点也更为明显，到现在还是老师教，学生听的模式，西方更具人文情怀一点，他们依旧延续边讨论边上课的特点，追求事物不是只有一个答案，相较之下，中国学生变通性较差，加之民族整个特点是有些内敛，更腼腆，久而久之，教课模式与民族性格造成自我表达能力远远比不上西方国家，这也是为什么很多雅思能拿到7.5,7分比国外入学标准高一大截的学生英语却说不出口的原因，这是教学模式间接造成的，但模式归模式，一时半会改不过来，我们可以从自己开始改变，学着去表达，学着与陌生人聊天。
然后要提到一个问题，也可以说是现象：中国教育培养的“思维型”学生很少，“实用型”却很多，一个表现是很少有学生思考为什么学习，要怎样去学习？而是按照老师教的办法，老师怎么讲我怎么做，能得分就行了，这是“高分低能”的现状，不具备创造性，那么只会在发展速度惊人的现代被淘汰，也因为中国自古以来特别注重实用性，自高考制度被确立的第一天起，不论是国家，老师，家长都特别重视高考制度，能走高考就走高考，假如高考制度实用性不强也早就被淘汰了，中国大多数家长还是支持走高考，很少一部分出国留学，创业，也因为家长对其的重视程度，高考对接上很多学校，使高考成为升大学的主要也是最重要的途径，也可以这么认为“高考一条龙”，考上大学，家长才会觉得孩子有出息，考上名牌最好，假如说只考上专科的反而被歧视，认为只有没出息，没能力学习的才会报技校，专科，但设想一下，如果一个人连技校，专科的苦都能吃得了，有什么会难倒他？掌握一门手艺，也是一种学习。
下面提到一个，在国家教育这个大条件下，学校有公立与私立对吧？在中国，顶尖的私立学校不多，大部分都是很没用考不上公立学校才会进私立学校，但其实，私立学校办得好完全有可能超过公立学校，升学率甚至可以比公立学校还高，因为课程设置不是限定的，教材也相对自由选择一点，可以培养艺术爱好，学得也可以很好，办得好可以到到前面我说的综合能力很强的学生，所以，私立学校也被称为“贵族教育”“精英教育”，当然中国现在很大一部分学校还配不上这个称号。与中国国情不同的是，在欧美发达国家，排名靠前的往往不是公立学校，有很大一部分是私立学校，西方发达国家探索私立学校花了几百年的时间，私立学校的教育体制已经很成熟了，中国成立不足百年，私立学校的体制未建立完善也是情有可原，但可怕的是中国家长有一种根深蒂固的观念：公立学校比私立学校教的好。如果都这样去想，私立学校的体制是建立健全不起来的，哪怕给上几百年的时间也没用，让我们耐心一点，给私立学校一点发展时间，他们会发展起来的，形成中国特色的“精英教育私立学校体系”。
当然这和中国的国情有很大的关系，随着义务教育的普及，中国的文盲率已经大大下降，但平均教育水平还不够高，首先要把总体素质提上来，再说精英教育，而且中国人口基数太大，能普及义务教育已为不易的事，我相信随着义务教育普及水平的提升，中国人接受科学文化知识增多，会渐渐淡化根深蒂固的教育的“恶”“俗”观念，譬如重男轻女，允许男孩上学不许女孩上学，这类旧俗的会逐渐改变，不过肯定需要好几代人做出改变，中国才会真正改变。首先中国得保证每一个人不掉队，再一些人通过努力奋斗成为“领头羊”，带领中国的青壮年前进，中国才算，才能真正地实现伟大复兴的中国梦，而在这一切慢慢改变的同时，我得说，中国的高考制度比较适合现在的国情。
那么，中国有没有现存的好的精英教育？有，肯定有。我们假设一下，假如精英教育变为常态，家里比较穷的孩子如何与富人家的孩子竞争呢？精英教育势必会培养综合能力强的学生，要让他们成为顶尖人才，当他们很多地凭借强的综合能力占据了各大985,211的高校名额，靠高考考入这些高校的学生会更少，穷人家的孩子之间的竞争会更加激烈，这会造成资源不对等的问题，让穷人家的孩子的机会变得更少，这很不公平，而正是因为都很重视高考，高考才得以成为一条公平的线，只要你学的好，都可以与富人家的孩子争夺教育资源，用来提升你自己，对吧？高考一直在改革，越来越追求综合素质，综合能力，国家已经努力弥补“批量生产相同考生”的漏洞，所以才会说高考改革迫在眉睫，关乎到下一代的整体能力，现在国家试推出很多办法，在各个省市可能都不一样，当然因为冲撞了一直以来实行的典型的高考制度，一时可能与教学方法不相适应，产生很多意外，有句话叫做“实践是检验真理的唯一标准”，现在比较安全的国际形势让中国有时间去改变，去抓住机会，教育出更适合未来发展神速，创新至上的国际形势的学生，这是很有利于中国的一点，而且凡事都有两面性，高考制度必然有其不好的一面，但也有积极的一面，只要恰好地运用便可以使其利大于其弊，让我们给中国这条腾飞的巨龙一点时间，一点信心，每个人从改变自己做起，中国会发展的很好。
��\���
