大家都知道，在上海买房除了需要钱以外，还需要具备“房票”才能具有购房资格。
正因如此，一些原本不具有购房资格的购房人，动起了绕开上海限购政策的脑筋。这其中，“借名买房”就是常用的一条可行路径。
所谓”借名买房”，就是借名人A在出资购买房屋后，将房屋登记在具有购房资格的B名下，双方再通过签订合同的形式，明确“A在符合购房资格后，B负有配合办理过户登记的义务”。
乍看起来，“借名买房”的确可以绕开上海限购政策，也不违反法律法规规定。
但是，这里面的法律风险却不可小觑，今天小芝就和大家分享一个上海某法院因“借名买房”而发生的纠纷的判例。
2021年，张女士与李先生是恋人关系。张女士由于没有购房资格，因此就借用李先生的名义，出资在上海闵行区购买了一套新房。
《商品房预售合同》中“买房人”处，是由张女士借用李先生的名义签署并按手印，当时约定在2022年交房后，房屋登记在李先生名下。
同时，为了规避风险，张女士也和李先生签订了《房屋代持协议》，确认该房屋所有权属于张女士。随后，李先生为该房屋办理了预告登记。
然而，谁也没想到，到了2022年初，李先生生意失败。法院认定，李先生需就公司债务承担连带责任。因李先生未履行该生效判决，经债权人申请强制执行，法院将预售登记在李先生名下的该套房屋进行了司法查封。
张女士得知后，担心自己的房屋遭到司法拍卖，于是以自己是房屋实际持有人为由，向法院提出了执行异议。
那么，法院会同意张女士的执行异议，解除对房屋的查封拍卖吗？
法院认为，该房屋并没有进行不动产登记，张女士与李先生之间的《房屋代持协议》属于债权关系，该债权所享有的权利，仅仅是要求李先生履行代持人义务的请求权，并不能对抗其他债权人的债权请求权。因此，法院驳回了张女士的执行异议。该房屋最终被法院裁定进入司法拍卖程序。
芝士独角兽评述：通过上述案例，我们可以发现，“借名买房”合同在司法实践中被认为属于债权，而债权并不具有排他性，不能对抗善意第三人。
因此，一旦发生法律纠纷，借名人要求法院基于“借名买房”合同而确认房屋归其所有，法院一般不会支持。此时，借名人就有失去房屋的法律风险。
那么，借名人该如何保护自身权益呢？借名人可以依据“借名买房”合同，及时要求法院判令被借名人履行借名买房合同，配合办理房屋过户登记手续。此时，如果房屋符合登记条件的，法院一般会予以支持。
欢迎关注我以及我的系列法律评论，每天为您分享最新法律知识～
