从经济学的角度来看，道路是私用品，一个人或一部分人用了，另外的人就不能用了。尽管是政府出钱铺设的道路，并且也可能不收钱，但无法改变“一个人用了，另外的车就无法使用”的属性。
道路的作用是疏解交通；被疏导的交通的价值越高，道路的价值就越高。所谓治堵就是设法让道路所实现的价值达到最大，即确保在任何时段，都让使用道路的需求为最高的车辆路过。
目前政府为了缓解交通压力所采取的措施为：提高牌照费，提高燃油附加税，摇号发车牌等措施。而这些治堵方法都是治标不治本的。
如果提高牌照费，一般愿意从外地大老远开来的汽车反而应该比北京本地的汽车有更要紧的事情要办，不管提不提高牌照费，他们都会走这条路。
如果提高燃油附加税，会让真正需要经过拥堵路段车主吃亏，同时，一些已经缴纳了燃油费的车主去争夺已经拥堵的道路资源。
摇号和治堵就更不沾边了，本来北京就很堵，及时少发车牌，机动车保有量还是在不断增长。
真正有效的治堵方式为“按时按段收费”。北京的道路不是“到处始终”拥堵，而是“某时某地”拥堵。因此可以先设定“适度拥堵”的行车速度，以此为目标，实时调整道路的拥堵费率，用电子显示牌公式，利用摄像头记录经过车辆的号牌，事后通知车主缴费。经过一段时间的调整，不同时段的拥堵费率就会稳定下来。
但是，很多会反对这项措施，原因“穷人怎么办”？他们不明白，按“价高者得”原则筛选出来的不是贫富，而是需求的大小。富人也有不肯出价的时候，穷人也有肯出价的时候。比如一个躺在救护车上的孕妇是否要比带女儿上芭蕾舞班的富人各地愿意支付拥堵费？
一旦开始征收拥堵费，又会有人说政府从我们身上收的钱已经够多了，现在连过路也要收费吗？政府分文不收拥堵费和收取足够高德拥堵费后把收入均分给全体市民，这两种做法都能阻止政府增加收入，但效果却是完全不同的，广州地铁免费乘车就是一个很好的旁证，如果地铁这种私用品都不收费，哪怕是需求很低的人也会涌来，相反，收费后把收入返还给车主，需求低的车主就会主动避开高峰。
那些排斥“按时间路段收费”的人，他们的心态普遍是：治堵可以，但不可以妨碍自己的利益。可结果却是大家的利益都受到了损害，纳税人出钱铺的路极大的贬值。
总结：
只要是私人物品，就有可能出现争用，而价高者得，也是最公平的竞争方式，而价高者得所筛选出来的并不是贫富，而是需求。
