仅仅为了不同而不同很少能做好，

而做的更好通常才会让人觉得不同。

Things which are different in order simply to be different are seldom better,

but that which is made to be better is almost always different.

- Dieter Rams

辽北第一狠人范德彪说过，万事要按套路来，要不然就会被套路。

《微交互》第三章，开篇就把苹果OS系统曾经的一个微交互规则拿出来遛了一圈。

当年苹果的OS X Lion版本，把“另存为”的功能给删掉了，因为苹果觉得自己的“自动保存”已经很完美了。

后来迫于舆论压力，又偷偷给加上了，因为用户不适用这个规则。

但是，作为科技创新领域的带头大哥，他怎么可能就这么原封不动的恢复这个功能。他家这个“另存为”保存的时候，顺带着连原始文件也帮你更新保存了。

而此刻，被苹果彻底整懵圈的用户，只能受伤的说出这句话：

规则，是你跟用户之间的君子协定。

这里提到一个技巧：在设计时，你设计师自己先写出或画出这套规则，如果你都整不明白，用户就更难建立它的思维模型了。（我觉得这里应该指的是心理模型（mental model））

比如说，使用微信/支付宝付款，需要输入密码时，弹出的键盘是纯数字键盘。

设计规则

想象一个场景：你要用手机给老王转账，手机需要你输入支付密码。

这个场景有设计规则时必要的两个阶段

确定目标（完成转账）

设计具体规则（输入支付密码）

在设计时怎么确定目标呢？首先，这个目标容易理解（你要给老王转账）。其次，目标能够完成（你知道账户有钱，知道密码就可以转账）。

那如具体规则应该如何设计，要考虑很多种情况，比如：

如何响应被激活的触发器（点击图标时，会发生什么？）

交互的时候可以进行什么操作（下载的过程中，可以取消下载）

结束时会发生什么（下载完成时，会发出声音）

……

知道了设计规则的流程，那么接着就是设计规则的方法论了：

生成规则

就像画画一样，先框架后细节。

设计规则也是一样，一开始把你想到的规则大体记下来。

举个例子：

设想一个音乐播放器的例子，我们需要一个清晰可完成的目标：成功播放喜欢的音乐。

在草图1阶段（左图），做一个规则判断：用户来到页面是否要继续上次的音乐？就这么简单，然后针对规则做出解决方案，最后的目标是“用户成功播放喜欢的音乐”。

在草图2阶段（右图），在之前1的基础上，细化设计，规则也变得越来越多，越来越复杂。当然，这个草图中有很缺失，也有错误，需要修缮、增删。这些设计会让用户越来越接近最终的目标。

动词与名词

目前为止，规则也只是恰巧写在纸上，不够清晰。书中在这时献出一技，觉得很有用：

动词=用户行动=交互目标，名词=操作对象=解决方案。

比如：从我的歌单可以播放喜爱的音乐。动词=播放喜爱的音乐，名词=我的歌单。

再来：通过Siri订一张机票。动词=订一张机票，名词=Siri。

不要想太多，先把规则化繁为简的写下来，然后看着这句话，有动词目标吗？有名词对象吗？都有？好的，可以下一步了。

哦，不要想得太多，

噢，不要想得太多。

姑娘我能让你快乐

—— 杭天 《不要想得太多》

让姑娘快乐不仅仅是找到动词和名词，姑娘最高兴的是你这个交互规则里有很多个动词和很少的名词。比如：通过小众点评订一个密西西比刘哥土味餐厅，选择范围不超过富豪酒店50米，8:00开始用餐。你看看这动词多到能让姑娘乐的飞起。

屏幕与状态

朋友们，还记得第一章提到的那个地铁售卡机吗？那个一屏只问一个问题的超牛逼售卡机。

“一屏一个问题”，这种引导式交互非常特殊，对于那些只需要走一遍的流程，它应该是最佳方案。但是，大多数交互流程，还是避免使用这种方案，一旦页面上有“状态变化”，那么不用加载新页面，用户就可以马上了解目前状态，并作出相应操作。

我最喜欢的手机照片处理应用Snapseed，它将后期处理的最基本工具打包在一个屏幕中，仅仅通过左右滑动和上下滑动，就可以快速的对照片进行基本调整，而相比大部分照片处理应用，这些基本功能都被拆分成很多块，放在不同的入口中，使用起来实在麻烦。

那么，独立屏幕的交互要注意的就是“状态”，用户和对象之间的三种状态：

邀请/默认状态

Snapseed打开照片的默认状态——显示照片和提供一些效果预设（它还把你处理上一张照片的数值打包成预设，放在第一位供选择，精妙啊！）

活动状态

Snapseed在你处理照片时会显示菜单、数值和直观的照片修改效果。

更新后的状态

Snapseed在你做完操作后，回到默认状态。

约束条件

这条没什么好说的，设计每时每刻都需要平衡各种因素，微交互也一样。

包括：

物理性的——键盘输入？语音输入？影像输入？

强制性的——微博输入140字？用户名只能用英文？

经济上的——服务器的负担如何？10万够不够做出一个奇幻的效果？

数据上的——可以用哪些现有的数据？可以收集哪些数据？

不要从零开始

什么叫不要从零开始？就是在开始设计时，你手上可能已经有了数据。

就像抖音的视频推荐，它会根据通讯录判断哪些人你可能认识。

就像打开摩拜单车的扫码框，它会根据时间和环境来判断是否需要开启手电筒。

需要注意，数据是一个非常好的东西，但是不能乱用，更像路边的野花那样不能乱采。所以如果这些数据涉及到让用户感到不适的状况，就停止收集的想法吧。

理解复杂性

Larry Tesler，对，就是第一章那个牛逼的Tesler。他有一个称为特斯勒复杂性守恒定律观点，非常适合设计规则，大致意思是：所有活动都有内在的复杂性，超过了某个临界点，简化是不可能的。

目前为止，全世界勤劳勇敢的交互设计师总结出了十八条交互定律，特斯勒定律是其中一条。

via: https://lawsofux.com/teslers-law

既然定律已经说了，有时候化繁为简是不可能的，这辈子都不可能的。那我们怎么办？好办，要不让系统来搞定，要不就让用户来搞定。

找出最核心的复杂性出现在什么地方。

确定用户掌握哪一部分。

用户何时介入。

听起来好像感觉非常牛逼，非常高深莫测。其实很简单，我解读一下：

什么地方最容易出错

用户可以控制哪些内容

用户在什么时候可以去修改这些内容

还是举例子，我爱举例子：比如，线上开通股票账户，最核心，最容易出错的地方是身份证号码，用户掌握着身份证号码的输入权限，同时也可以拍照让系统自动识别并填写身份证号，一旦识别错误，用户可以进行手动修改。

懂了吗？朋友？这就是复杂性，我的朋友。

那么，什么时候可以让系统去处理复杂性交互问题呢？

快速计算、多任务执行、大量记忆、监测复杂模式和从大数据中搜索。

简单点说：人觉得干起来非常耗时耗力的事儿，都特么让机器人去干吧。当然，永远要给用户提供可以手动控制的入口，不然机器人闹事你可兜不住。

愚蠢的人类。

—— T100