这本书的目录分为四个部分
——————————表达的逻辑
——————————思考的逻辑
金字塔原理———
——————————解决问题的逻辑
——————————演示的逻辑
表面看文章的结构很简单，一目了然，按照空间的顺序展开文章，但细细思量，又发现文章的结构顺序并不恰当，只能说空间顺序有些勉强，姑且算合适。
但如果从思维发展的角度看，文章应该按照时间的顺序展开，可文章的框架结构却与时间顺序不一致。
按照正常的思维：思考——解决问题——表达——演示，这样的逻辑才算正确。可文章把“表达”放在了“思考”、解决问题”和“演示”之前，这样的安排并没有遵循每组中的思想必须按照逻辑顺序组织。所以，以第一人称视角来看文章的目录是不合理的。
但是文章是写给读者看的，作者要站在读者的角度思考。如果站在个体的视角，思维的发展顺序确实是：思考——解决问题——表达——演示。可写作是一种交流，作者要站在读者的角度思考读者的思维发展顺序，而不是作者自己的思维发展顺序。只有符合读者思维的发展顺序才能吸引读者的注意力，让其愿意看、看得懂、记得住。
读者的思维发展顺序是怎么样的呢？他们的思维不是从“思考的逻辑”开始，他们首先最关心的是什么金字塔原理？如何搭建金字塔原理？——这即是表达的逻辑，所以文章要把“表达的逻辑”放在第一位，这样才符合读者思维发展的顺序——即时间顺序。所以，这么看来，文章的结构顺序又是合理的。
如果粗浅地阅读完整本书，文章这样的结构安排看似没什么大的问题，表面看也挺合理，条理清晰，层次分明，简单易懂。但如果往深层次的思考就会发现文章的结构又不合理。
金字塔原理的原则是每组中的思想必须属于同一逻辑范畴。
很明显，“表达的逻辑”与其他三个并不属于同一逻辑范畴。当然，同样可以用MECE原则发现问题，“表达的逻辑”与“演示的逻辑”明显重叠。
文章正确的结构应该是：
—————————————理论—————表达的逻辑
金字塔原理———————
—————————————实践—————思考的逻辑
—————————————————————解决问题的逻辑
—————————————应用—————演示的逻辑
或者
———————————————理论—————表达的逻辑
金字塔原理—————
———————————————实践——————对内——思考
—————————————————————————————解决
————————————————————————对外——演示
如此看来，文章的目录省略了一级目录，直接用二级目录，表面看结构没什么问题，但实际上却因省略而变得不合理，而这种不合理又造成理解上的困难。
