文/武神潭

（二零二四年三月）           【七之二】

注：本文的创作高度模仿了毛委员《论持久战》的原文，前后共21个主题，120段。其中又包含了作者对中美竞争的深度思考，得出竞争获胜之原因与策略，或不可全以戏作视之。特此说明。

驳失败论

（一三）失败论者看到敌我强弱对比一个因素，从前就说“竞争必败”，现在又说“再争必败”。

如果我们仅仅说，对手虽强，但是霸道，中国虽次强，但是仁厚，是不足以折服他们的。他们可以搬出过去一百多年间，英、苏、日、欧这些曾与美国PK的国家或联盟的历史证据，证明霸主国家能够打残GDP高居世界第二的实体，而且是看似人口、地域、经济、军事加起来的综合潜力可能超过美国的那些国家的发展趋势在全方位打击下戛然而止。如果我们说，这只是现代，在历史长河中不算长，他们又可以搬出晚清中国被西方列强轮流蹂躏的事实，证明哪怕是少数小而强的资本主义国家能够灭亡大而弱的落后国家。所以还须提出其它的根据，才能把一切失败论者的口封住，使他们心服，而使一切从事宣传工作的人们得到充足的论据去说服还不明白和还不坚定的人们，巩固其竞争的信心。

（一四）这应该提出的根据是什么呢？就是强弱博弈和群体博弈的特点。这个特点的具体反映是美国的膨胀和寡助，中国的专注和多助。在《晋楚百年争霸和中美竞争》的类比中，我们通过在中国古代丰富的历史资源中，观察了东周王朝尤其是经典的春秋时期中的特定的100多年间（公元前666年~公元前546年），以晋、楚为首的两大阵营对抗的得失经过，也估计了多方和双方争霸可能出现的形势，并提出了在沙盘推演中如何获取优势的方针。不妨总结几条如下：

第一，在春秋的大部分时间，晋国具有得天独厚的称霸优势—就是身为姬姓诸侯中的大哥大，自动化身为周天子的“护法天王”—责任是带领诸侯们去 “尊王攘夷”，维护所谓的“普世价值”，而且天生可以号令遍布华夏大地的数百十个“同姓国家”（与晋侯同属于姬姓的封建诸侯，例如曹、卫、燕、鲁、吴、管、蔡、曾、霍等等）。这是其潜在争霸对手，如秦、楚、齐等大国都不具有的特性。---其中楚国虽然祖上也是黄帝所传的姬姓（颛顼帝之后裔），然而在周朝是不被承认的—周天子只认商朝的西伯侯一脉的姬姓后裔为本家，其他诸侯要么是臣子、要么属于蛮夷酋长，事实上也不准同为黄帝传人的五帝、夏、商等上古王朝的嫡系后裔们再姓姬了。----当代研究过中国春秋历史的美军参谋也认为他们跟晋国很像，美国天生是五眼联盟、北约的大哥大。这是人种、血缘、宗教、文化因素的决定，一般的外力无法改变。

第二，在春秋中期的东、西、南、北四强争霸赛（长达百余年）中，齐、秦两强很快败下阵来，退居二流国家，天下的超级诸侯，只剩下晋、楚两家，继续南北争霸大业。---在20世纪后期，英、苏、日、欧等势力已经败下阵来，21世纪的全球舞台只剩下中美G2互相竞争。

第三，晋国得天时，但楚国得地利。争霸中原的势力消长点在河南（郑州一带），离楚国近而晋国远。晋国的都城在黄河以北，进退必须跨越黄河。楚国的都城在长江以北、黄河以南，进退无须跨越天险。两场著名的战争结果很好地说明了地缘竞争的优劣：城濮之战晋胜楚败（造就了晋文公霸业），但楚军主力若敖氏六卒顺利撤走；邲之战楚胜晋败（造就了楚庄王霸业），晋军主力争渡黄河北逃，因只有少量船只且发生挤踏倾覆，主帅下令对水中攀附船只的败兵剁手指，结果船舱中的断指都是一捧一捧的。---中美竞争的势力消长点在南海，东西方PK的势力消长点在亚欧之交，两者都是中国一方占地利。至于美国，很难策划出一个可靠的撤退方案，而不致引起西贡时刻、阿富汗大逃亡式的连锁崩溃反应。

第四，为减小竞争失败的风险，晋楚两国尽量避免发生直接的战争。双方主力同时下场的大战极少，百年间只有屈指可数的几次。中间发生的多是代理人或仆从国战争，两强之中通常最多只有一方亲自出手，然而结果却是反复拉锯，轮流攻击双方势力的中点---郑国（河南郑州）。在一百多年间（公元前666年~公元前546年），晋攻郑21次，楚伐郑25次。令以郑国为代表的中间国家们饱受来自两大阵营的反复交叉鞭挞，平均每2年被蹂躏1次，1次至少管半年。有道是，晋楚百年争霸，一定要战斗到最后一个郑国人！---俄乌战争同样发生在东西方两大阵营的中间线上，也被迫战斗到最后一个乌克兰人！此外，阿以冲突同样发生在东西方两大阵营的中间线上，同样矛盾在短时间内无法解决，进入反复拉锯。这些“安全问题”，必然导致两大阵营持续多年的间接对抗。无论是主观企图还是客观造成，也必然导致中美两国分别站在东西方阵营的C位核心，最后一个才会出场。

第五，霸主的专利，即是在人力、物力、财富上不断收割仆从国。晋楚争霸的行为，在外交上会导致对中间各国不断施压，令他们不得不参加其中某一方的阵营，并按照老大的命令，不断出人出粮出钱，因而变得越来越弱，百年以后甚至消失了许多。令人惊讶的是，即使是理应支持晋国的“同姓国家“，也有很多在战场上倒向了楚国一边。例如曹、卫等国认为，晋国一边号称去打击楚国，一边不断吞并自己的兄弟国家，故貌似楚国反而更可靠一些—事实上晋国在成长为姬姓诸侯大哥大的过程中，这方面的“前科”实在太多，所以也无从辩解。---东西方阵营或会长期对抗，反倒可能会有利于竞争的双核心，中美以外的各国都可能成为被收割的对象。察觉了意识形态对抗侵害了自身利益之后，双方阵营里的其他国家，无论是富国还是穷国，都可能反对双极世界、向往多级世界。

第六，长期竞争的结果，或会出现双方斗得精疲力尽、仍拿对方无可奈何的僵局。这种情况曾导致了晋楚两强暂时的“双霸弭（mi）兵” 局面。“弭兵”即休战，即两强相互承认对方也是霸主，“不再打算改变对方”，双方的仆从国也跟随着同时承认两位“老大”。然而晋楚弭兵并未持续多久，刚签订的合约就又破裂了，仆从国又要继续疲于奔命了。而且即便是双方阵营勉强维持住“弭兵”状态，貌似和平已经降临，仆从国们反而要向两位霸主同时进贡两份“保护费”—不“弭兵”反倒只要进贡一份而已。---G2的平衡局面的确可能存在，但那是在中美双方使尽解数、都无法限制住对方的发展以后才可能出现的不稳定现象。此外，只要组团对抗依然存在，无法置身事外的大多数国家就会被各种“花式吊打”，损失惨重。

第七，晋楚百年争霸的结束，并非因为双方直接分出了胜负，而是由于晋国发生了分裂，解体成为了韩、赵、魏三国。同时还有其他国家崛起，例如吴、越，也具备了争霸的实力，楚国也险些被吴国所灭。所以，最终结局是晋、楚的两败俱伤罢了。---中美竞争，实际上也必须“装上护栏”。如果竞争的沙盘推演走向两败俱伤，也是中美两国都不愿接受的结果。然而，美国分裂的可能性是的确存在的。中国也需要警惕印度的崛起。

（一五）我们的竞争不是任何别的竞争，乃是中美两国在二十一世纪二十年代进行的竞争。在我们的对手方面，首先，它是处于下落趋势的帝国主义，它已处于退步时代，不但和刚赢得二次世界大战的进步时代不相同，就是和刚成为全球经济引擎、美元等于黄金的时代也不相同。此次竞争发动于世界帝国主义首先是金融和工业经济大崩溃的前夜，对手也正是为了这一点才举行这个带最后挣扎性的冒险竞争。所以，竞争的结果，灭亡的不会是中国而是美帝国主义的统治集团，这是无可逃避的必然性。再则，当美国强力竞争的时候，正是世界各国或者已经遭遇收割或者快要遭遇收割的时候，大家都正在或准备着为反抗野蛮收割而战，中国这个国家又是同世界多数国家和多数人民利害相关的，这就是美国已经引起并还要加深地引起世界多数国家和多数人民的反对的根源。

（一六）中国方面呢？它已经不能和别的任何历史时期相比较。非殖民地、非封建社会和非资本主义，建立了社会主义并改革开放是它的特点，所以被称为复兴的全球次强国。它处于历史上进步的时代，这就是足以战胜美国的主要根据。所谓中国的竞争是进步的，不是说普通一般的进步，不是说苏联的那种进步，也不是说亚洲四小龙的那种进步，而是说今天中国的进步。今天中国的进步在什么地方呢？在于它已经不是封建国家，已经有了资本主义，并进化为了社会主义，有了中产阶层和脱贫阶层，有了已经觉悟或正在觉悟的广大人民，有强大的党和军队，有了数十年革命的传统经验，特别是近四十年来的改革开放的先进生产力释放的经验。这些经验，教育了中国的人民，教育了中国的政党，今天恰好作了团结竞争的基础。如果说，在俄国，没有一九○五年的经验就不会有一九一七年的胜利；那末，我们也可以说，如果没有四十年改开以来的经验，也将不会有抗美竞争的胜利。这是国内的条件。

国际的条件，使得中国在竞争中不是孤立的，这一点也是历史上空前的东西。美国是全面强国，也是世界警察，不断插手世界各地的国家内政，经济政策，颜色革命，领导人更替等等；这是野心膨胀导致，是退步的，是大家所反感的，同时也造成他们的注意力无法集中在同中国竞争这个唯一的核心事件上。中国只是部分强国，专注于民族复兴与和平发展，包括经济、科技、金融、文化等，同时愿与各国互相促进，共同发展。这是进步的，是受到各国欢迎的。因此，得道多助失道寡助，其它国家会越来越多地支持中国的主张。

（一七）中美都是全球性质的大国，但是美国的综合实力依然要比中国强至少五成，若是加上二战以来形成的盟友圈，则实力还不止这个数。强弱对比虽然规定了美国能够有一定时期和一定程度的霸凌中国，中国不可避免地要走一段艰难的路程，中美竞争是持久战而不是速决战；然而退步、膨胀、寡助和进步、专注、多助的对比，又规定了美国不能横行到底，必然要遭到最后的失败，中国决不会失败，必然要取得最后的胜利。

（一八）如果失败论者搬出中国近几百年来的科技的落后史，以及所谓西方“历史上”的文明和科学的先进性，来证明中国“竞争必败”和“再争必败”的话，那我们的答复也是时代不同一句话。现在的中国人，正在夺过全球科技、高端学术的定义权，正在参与制定许多先进的国际标准，正在改变过往的发展规则，他们看不见吗？虽然过去几百年的中国人无法参与这些行动，但那不代表将来。许多在各种媒体上“唱衰”中国未来前景的人不妨自己问问，你们炮制出的海量负面内容，是不是在10年前也这样说的？20年前也这样说的？30年前也一样？如果是，那些作者都是已经被历史淘汰的古人了，他们所说的，也都是不能解决这个时代任何问题的话。

（一九）中国本身、美国内部、国际环境都和过去不相同。美国比过去更强了，尤其体现在科技霸权、金融霸权和军事霸权上，中国的地位有所提高，但力量依然颇弱，这一点是严重的情形。美国暂时还能控制其国内的人民，也还能利用国际间的矛盾作为其霸凌中国的工具，这些都是事实。然而在长期的竞争过程中，必然要发生相反的变化。这一点现在还不是事实，但是将来必然要成为事实的。这一点，失败论者就抛弃不顾了。中国呢？不但现在已有新的人、新的经济、新的军队和新的竞争政策，和数十年前有很大的不同，而且这些都必然会向前发展。虽然历史上的复兴运动屡次遭受挫折，使中国不能积蓄更大的力量用于今日的抗美竞争——这是非常可痛惜的历史的教训，从今以后，再也不要自己摧残任何的革命力量了——然而就在既存的基础上，加上广大的努力，必能逐渐前进，加强竞争的力量。伟大的民族发展统一战线，就是这种努力的总方向。国际支持一方面，眼前虽然还看不见大量的和直接的，但是国际局面根本已和过去两样，大量和直接的支持正在酝酿中。

中国近代无数发展运动的失败都有其客观和主观的原因，都不能比拟今天的情况。在今天，虽然存在着许多困难条件，规定了抗美竞争是艰难的竞争，例如对手之强，我们之弱，对手的困难还刚在开始，我们的进步还很不够，如此等等，然而战胜对手的有利条件是很多的，只须加上主观的努力，就能克服困难而争取胜利。这些有利条件，历史上没有一个时候可和今天比拟，这就是抗美竞争必不会和历史上的解放运动同归失败的理由。

妥协还是竞争？腐败还是进步？

（二○）失败论之没有根据，俱如上述。但是另有许多人，并非失败论者，他们是爱国志士，却对时局怀抱甚深的忧虑。他们的问题有两个：一是惧怕对美妥协，一是怀疑政治不能进步。这两个可忧虑的问题在广大的人们中间议论着，找不到解决的基点。我们现在就来研究这两个问题。

（二一）前头说过，妥协的问题是有其社会根源的，这个社会根源存在，妥协问题就不会不发生。但妥协是不会成功的。要证明这一点，仍不外向美国、中国、国际三方面找根据。

第一是美国方面。还在竞争初起时，我们就估计有一种酝酿妥协空气的时机会要到来，那就是在对方发动贸易战之后，可能出以劝降手段。后来果然来了这一手；但是危机随即过去，原因之一是对手采取了普遍的野蛮政策，实行公开的掠夺。中国降了，任何人都要被宰割。

对手的这一掠夺的即摧毁中国经济和国防的政策，分为物质的和精神的两方面，都是普遍地施之于中国人的；不但是对下层民众，而且是对上层成分，——当然对后者稍为客气些，但也只有程度之别，并无原则之分。大体上，对方是将制裁的老办法移植于更多的中国公司。在物质上，掠夺普通人民的衣食，使广大人民从小康返贫；掠夺生产工具，使中国民族工业归于毁灭和奴役化。在精神上，摧残中国人民的民族意识。在星条旗下，每个中国人只能当顺民，做牛马，不许有一丝一毫的中国气。对手的这一野蛮政策，还要施之于更深的内地，包括新疆。他的胃口很旺，不愿停止竞争。

二零一八年七月六日美国宣布对进口自中国的商品加征关税的贸易方针，至今坚决执行，也不能不执行，这就激怒了一切阶层的中国人。这是根据对手竞争的退步性和野蛮性而来的，“在劫难逃”，于是形成了绝对的敌对。

估计到某种时机，敌之劝降手段又将出现，某些失败论者又将蠕蠕而动，而且难免勾结某些国际成分（美、英、加、澳、以内部都有这种人，特别是英国的上层分子），狼狈为奸。但是大势所趋，是降不了的，美帝竞争的坚决性和特殊的野蛮性，规定了这个问题的一方面。

（二二）第二是中国方面。中国坚持抗美竞争的因素有两个：其一，共产党，这是领导人民抗争的可靠力量。又其一，别的党派，大多数是反对妥协、拥护抗争的。这两者互相团结，谁要妥协就是站在汉奸方面，人人得而诛之。一切不愿当汉奸的人，就不能不团结起来坚持抗争到底，妥协就实际上难于成功。

（二三）第三是国际方面。除美国的盟友和各资本主义国家的上层分子中的某些成分外，其余都不利于中国妥协而利于中国抗争。这一因素影响到中国的希望。今天全国人民有一种希望，认为国际力量必将逐渐增强地支持中国。这种希望不是空的；特别是俄罗斯、伊朗、阿拉伯世界、东南亚联盟的存在，鼓舞了中国的抗争。备受美国打压的西亚、北亚地区，它和中国是历来休戚相关的。俄、伊、阿都是想找人抱团取暖的。

中国竞争之非孤立性，不但一般地建立在整个国际的支持上，而且特殊地建立在亚洲内部的长期贸易和沟通上。中俄伊阿各国是地理接近的，这一点加重了美国的危机，便利了中国的抗争。中美两国岛链接近，加重了中国抗争的困难。然而亚洲大陆各国的地理接近，却是中国抗争的有利条件。

（二四）由此可作结论：妥协的危机是存在的，但是能够克服。因为对手的政策即使可作某种程度的改变，但其根本改变是不可能的。中国内部有妥协的社会根源，但是反对妥协的占大多数。国际力量也有一部分赞助妥协，但是主要的力量赞助抗争。这三种因素结合起来，就能克服妥协危机，坚持抗争到底。

（二五）现在来答复第二个问题。国内政治的改进，是和抗争的坚持不能分离的。政治越改进，抗争越能坚持；抗争越坚持，政治就越能改进。但是基本上依赖于坚持抗争。反之，妥协往往是有利于腐败的，清除腐败也就减少了妥协。不过腐败分子各方面的不良现象是严重地存在着，这些不合理因素的历史积累，使得广大爱国志士发生很大的忧虑和烦闷。但是抗争的经验已经证明，七八年间中国人民的进步抵得上过去多少年的进步，并无使人悲观的根据。历史积累下来的腐败现象，虽然很严重地阻碍着人民抗争力量增长的速度，减少了竞争的胜利，招致了竞争的损失，但是中国、美国和世界的大局，不容许中国人民不进步。由于阻碍进步的因素即腐败现象之存在，这种进步是缓慢的。进步和进步的缓慢是目前时局的两个特点，后一个特点和竞争的迫切要求很不相称，这就是使得爱国志士们大为发愁的地方。

然而我们是在抗美竞争中，抗美竞争是一种抗毒素，它不但将排除对手的毒焰，也将清洗自己的污浊。凡属正义的反抗的竞争，其力量是很大的，它能改造很多事物，或为改造事物开辟道路。中美竞争将改造中美两国；只要中国坚持抗争和坚持发展统一战线，就一定能把旧美国化为新美国，把旧中国化为新中国，中美两国的人和物都将在这次竞争中和竞争后获得改造。我们把抗争和进步联系起来看，是正当的。说美国也能获得改造，是说美帝统治者的侵略性竞争将走到失败，有引起美国人民革命之可能。美国人民革命胜利之日，就是美国改造之时。这和中国的抗争密切地联系着，这一个前途是应该看到的。

失败论是不对的，速胜论也是不对的

（二六）我们已把强弱、膨胀专注、进步退步、多助寡助几个敌我之间矛盾着的基本特点，作了比较研究，批驳了失败论，答复了为什么不易妥协和为什么政治可能进步的问题。失败论者看重了强弱一个矛盾，把它夸大起来作为全部问题的论据，而忽略了其它的矛盾。他们只提强弱对比一点，是他们的片面性；他们将此片面的东西夸大起来看成全体，又是他们的主观性。所以在全体说来，他们是没有根据的，是错误的。那些并非失败论者，也不是一贯的悲观主义者，仅为一时候和一局部的敌我强弱情况或国内腐败现象所迷惑，而一时地发生悲观心理的人们，我们也得向他们指出，他们的观点的来源也是片面性和主观性的倾向。但是他们的改正较容易，只要一提醒就会明白，因为他们是爱国志士，他们的错误是一时的。

（二七）然而速胜论者也是不对的。他们或则根本忘记了强弱这个矛盾，而单单记起了其它矛盾；或则对于中国的长处，夸大得离开了真实情况，变成另一种样子；或则拿一时一地的强弱现象代替了全体中的强弱现象，一叶障目，不见泰山，而自以为是。总之，他们没有勇气承认敌强我弱这件事实。他们常常抹杀这一点，因此抹杀了真理的一方面。他们又没有勇气承认自己长处之有限性，因而抹杀了真理的又一方面。由此犯出或大或小的错误来，这里也是主观性和片面性作怪。这些朋友们的心是好的，他们也是爱国志士。但是“先生之志则大矣”，先生的看法则不对，照了做去，一定碰壁。因为估计不符合真相，行动就无法达到目的；勉强行去，败军亡势，结果和失败主义者没有两样。所以也是要不得的。

（二八）我们是否否认失败危险呢？不否认的。我们承认在中国面前摆着突破和失败两个可能的前途，两者在猛烈地斗争中。我们的任务在于实现解放而避免失败。实现突破的条件，基本的是中国的进步，同时，加上对手的困难和世界的援助。我们和失败论者不同，我们客观地而且全面地承认失败和突破两个可能同时存在，着重指出突破的可能占优势及达到突破的条件，并为争取这些条件而努力。失败论者则主观地和片面地只承认失败一个可能性，否认突破的可能性，更不会指出突破的条件和为争取这些条件而努力。我们对于妥协倾向和腐败现象也是承认的，但是我们还看到其它倾向和其它现象，并指出二者之中后者对于前者将逐步地占优势，二者在猛烈地斗争着；并指出后者实现的条件，为克服妥协倾向和转变腐败现象而努力。因此，我们并不悲观，而悲观的人们则与此相反。

（二九）我们也不是不喜欢速胜，谁也赞成明天一个早上就把“美帝”赶出去。但是我们指出，没有一定的条件，速胜只存在于头脑之中，客观上是不存在的，只是幻想和假道理。因此，我们客观地并全面地估计到一切敌我情况，指出只有战略的持久战才是争取最后胜利的唯一途径，而排斥毫无根据的速胜论。我们主张为着争取最后胜利所必要的一切条件而努力，条件多具备一分，早具备一日，胜利的把握就多一分，胜利的时间就早一日。我们认为只有这样才能缩短竞争的过程，而排斥贪便宜尚空谈的速胜论。

【七之二，待续】