最近看了一本历史书，历史一直是我的爱好，结果读的越多，发现怀疑越多，最后甚至有点麻木了。
从尧舜禹的有德者居之，到子承父业未成，无奈禅让；从商纣残暴不仁，到纣王勇武聪慧，被周王钻了空子；从秦皇病死沙丘，到赵高毒害谋逆；从汉武雄才武略，到穷兵黩武，多亏有个好孙子延续了帝国之业；从隋炀帝罔顾民生，到胸怀天下；从。。。有太多东西被颠覆或是怀疑了，当我们从小受到的教育与我们长大后了解到的信息相冲突时，我们如何抉择。
历史是由胜利者书写的，这是我读过《历史不忍细读》这本书后最大的感受。很多历史故事都是老生常谈，这本书并没有独到的见解，在我看来，更像是把百家故事整合到一起，最后来一句“历史真相早已无法查明”。
或许我期盼着当代作者在自己的书中可以体现更多的批判精神，尤其是对于历史这种很难考究的文化传承，因为只有这样我们才可以更好的以史为鉴，而非仅仅是读史家让我们读的，学历代统治者希望我们学的，那样，不就是“顺民”的另一种同类了吗？
客观地说，对于历史感兴趣，但了解不多的人来说，这是一本不错的入门的书，可以帮你打开历史的窗户，让你更快更省地看到历史的概貌，从而为更深入地了解、学习历史打下基础。但，尽信书比如无书，面对历史，秉持批判的态度不只是重要，更是一种必要。
对我而言，我通读了这本书后，另一种感受就是，历史太薄，缺少了一种厚重感，少了一点余味，这也是为什么我一直说希望能看到一种批判，那样会让读者更有立体感，更愿意自己思考，授人以鱼不如授人以渔，古人诚不欺我。而非像是看故事一样，会感到比较乏味。
很多事，古今相通，人同此理。我们不会重用我们排斥的人，换句话说，我们重用的必然是我们相对而言更信任的人，那明末的所谓“阉党”，所谓“清流”，又有怎样的龌龊使我们所不知道的。可过犹不及，近来有看到作者把魏忠贤写成了一代贤宦，要为他“平冤昭雪”，我不知道这是博眼球还是真心这么认为，总的来说，历史值得尊重，需要批判，我们在尽量还原历史的时候应该更多看到它的本质，而非抬扛，矫枉过正。
一家之言，有感而发，希望可以更好地交流，更好地学习。
你有一个苹果，我有一个苹果，咱俩换一下，还是各有一个苹果；
你有一个思想，我有一个思想，咱俩换一下，我们各有两个思想。
