在世界的绝大多数国家，献血都是无偿的。不论是发达国家，还是第三世界贫穷的国家。
这种现象，显然和市场经济是背道而驰的。没有了交易，人们无偿献血的动机何在呢？
我们可以从正反两个方面，对这个现象做出解释：
.首先，市场有一个特点，就是信息的非对称性。就是说，有些信息我知道，而你不知道。就献血而言，我是不是有乙肝、艾滋病，不适合献血；是不是为了更多报酬，喝了生理盐水，这些血液中心并不清楚。不合格的血液，可能给受血者造成极大的伤害。
其次，献血不同于一般的市场交易行为。献血是为了拯救生命，献血者虽然得不到物质的奖励，但会得到精神和道德上的满足。如果是有偿献血，那么人们高尚的利他动机，就会被抑制，混同于卖血。这样，就可能压制无偿献血者的道德感，打击他们献血的积极性，人道主义的风尚就得不到弘扬。
第三，从成本的角度看。无偿献血者如果感觉自己的血液质量不高，就可能在某个时段不去献血。而如果是有偿献血，血液质量难以得到保证，血液检测就成为必备的程序，而检测的成本是非常高的。
所以，在有偿和无偿的现实较量中，无偿献血最终胜出，成为世界各国的通行做法。
那么，无偿献血是不是也存在什么不足呢？答案是肯定的。一个明显的弊端，就是献血的人数少，可能会出现供应的不足。
解决这个问题，需要从两个方面着手：一是营造舆论氛围，激励人们高尚的动机。每当出现重大事故，血库告急的时候，都会有众多的普通市民踊跃献血，以致很快供过于求，就是社会舆论发挥作用的典型表现。二是设计合理的回报机制，让献血者既满足了自己高尚的利他动机，又能得到现实的益处。比如，献血者的家人在需要输血时，有优先的权利，就是一种良性的回报机制。
