宋史《余玠传》有一段近600字的文字，记载了冉琎冉璞兄弟修筑钓鱼城的来龙去脉。但近年来，随着更多研究史料的丰富，冉琎冉璞修建钓鱼城的功绩受到质疑，认为其筑钓鱼城缺乏首创性、在其手上没有最终完成，进钓鱼城忠义祠时间较晚，说明历史上对他们功绩的评价不高。
一是没有首创性。在冉琎冉璞之前，彭大雅已于嘉熙四年（1240年）命甘闰修筑钓鱼城。事实上，在甘闰筑钓鱼城之前，已经有关于钓鱼城的记载，《舆地碑目》记载“绍熙改元，郡守……放舟来寻钓鱼城之胜。积雨初霁，放怀举酒。”绍熙是宋光宗赵惇年号，时间是1190年-1194年，当时的钓鱼城已经存在，估计是旅游胜地。以此观之，冉琎冉璞修筑钓鱼城并没有开创性，他们最多算是继承和发展前人的筑城成效。
二是钓鱼城由王坚完成修筑。1254年，王坚任兴戎司都统制兼合州知州，这对于军旅出身的王坚，同时担任地方主官，军政一肩挑。陈世松等所著的《宋元战争史》指出：“王坚知合州后，展布筹策，简辑兵民，在继承二冉创筑的钓鱼城的基础上，又进一步加强了对钓鱼城的防御。王坚发郡所属石照、铜梁、巴川、汉初、赤水五县之民，计口八万，丁一十七万，以完其城”。从这段记载看来，王坚筑城的规模应该不小，历史上并没有记载冉琎冉璞筑城的人员规模，如此说来，钓鱼城开始于冉琎冉璞，在钓鱼城之战前完成于王坚。
三是冉琎冉璞进钓鱼城忠义祠时间较晚。据资料记载，明正德十二年（1517年），合州知州佘崇凤等人新建王坚、张珏二公祠以祭祀，这说明，钓鱼城最开始祭祀的人中并没有冉琎冉璞兄弟。直到清代乾隆年间，新增了三个有功于钓鱼城的余玠、冉进、冉璞牌位。由此可知，历史上人们对冉琎冉璞的功绩认可较晚，对其筑城的认可度不高。
笔者认为，以上的说法看起来有道理，但缺乏深入分析判断，且脱离开冉琎冉璞修筑钓鱼城时的具体时代背景。笔者认为，冉琎冉璞修筑钓鱼城是一种战略安排；钓鱼城的主体工程在他们手上完工；钓鱼城不仅仅是被动防御工事，也可发起主动进攻；冉琎冉璞预判了蒙古军的进攻方式。这些方面都足以让冉琎冉璞兄弟修筑钓鱼城的功绩载入史册。
第一、冉琎冉璞修筑钓鱼城在战略上的决策。简言之，冉琎冉璞修建钓鱼城，是勘破了守蜀的局势。余玠上任之前，蜀地的局势，首先是军事上的失败，端平二年（1235年），蒙古发兵攻蜀，意图把平定巴蜀作为进攻南宋的突破口，尔后顺长江东下，灭亡宋朝。嘉熙三年（1239年），蒙古军再次大举入蜀，四川五十四州俱陷破，独夔州一路，即泸、果、合数州仅存”。
其次是政治不稳定。由于连年战乱，蜀地最高长官任职不稳定，宋史《余玠传》记载：“自宝庆三年（1227年）至淳祐二年（1242年），十六年间，凡授宣抚三人，制置使九人，副四人，或老或暂，或庸或贪，或惨或缪，或遥领而不至，或开隙而各谋，终无成绩。于是东、西川无复统律，遗民咸不聊生，监司、戎帅各专号令，擅辟守宰，荡无纪纲，蜀日益坏。”这说明，当时四川制置使或者副使，任职时间短，有的有官职却不实际上任，甚至有战死的。如四川制置使陈隆之、副使丁黼均战死。事实上，四川的高级官员在蒙古军的攻势下，丑态百出，名将孟珙曾评价：“四川帅臣贼末来则一意槖贼，一至则四散奔避。事甫定，则连章请罪。捆载东下，虽置之岭海，犹不失其为多赀安閒之客。乞责败事之人，以功赎过。”
再次是经济动荡、民生凋敝。史料记载，绍兴七年( 1137年) ，南宋四川总岁入 3667 万缗，至绍定年间（1228年—1233年），四川地方政府岁入 2492 万余缗，及至余玠上任，孟珙以重庆积粟少，送四川米十万石。据袁桷记载：“端平三年蜀破，衣冠大姓顺流下东南，至江陵十不存一二，皆舟触岩崿，瞬息以死。淳祐三年，蜀益蹙，避兵东南，其物故与端平无异”。这些史料都充分说明在冉琎冉璞修建钓鱼城之前，四川的经济财政已经破产，有能力逃难，都举家逃走，可谓民不聊生。
一言以蔽之，冉琎冉璞提出修建钓鱼城之前，蜀地残破，制置使司没有战略方向，不知该往何处着力。
在这样的历史条件之下，冉琎冉璞提出修建钓鱼城，谋划了整个四川的山城防御体系，他们对余玠说：“为今日西蜀之计，其在徙合州城乎？”他们已经认识到，对当时蜀地的局势，最重要的稳定人心，故钓鱼城修好后，“屯兵聚粮为必守计”。他们把钓鱼城的修筑成了蜀地的“定海神针”，因此之故，“蜀地人心粗定，始有安土之志”。与他们相比，甘闰筑钓鱼城，显然缺乏了对钓鱼城战略地位的认识，他更多是把钓鱼山当做合州的临时避难所，战略眼光与冉琎冉璞差得很远。
第二、冉琎冉璞修建的钓鱼城，其城池规模基本上定型。王坚筑城，是在冉琎冉璞兄弟筑城的基础上，再作了一些细节上的完善和优化。从现有史料中可以推测，钓鱼城的主体工程是由冉琎冉璞兄弟完成的，否则，《余玠传》不会如此详细描述冉琎冉璞出谋划策的过程：“明日更辟别馆以处之，且日使人窥其所为。兄弟终日不言，惟对踞，以垩画地为山川城池之形，起则漫去，如是又旬日，请见玠”。从该记载可知，冉琎冉璞兄弟在向余玠进言之前，多次画出钓鱼城的草图，这说明他们有修筑钓鱼城工事的宏伟蓝图，在委任冉琎为承事郎、权发遣合州，冉璞为承务郎、权通判州事，主持钓鱼城修筑后，冉氏兄弟一定会把他们规划的蓝图付诸实施。
冉琎冉璞设计的钓鱼城，还有一个突出特点被很多人忽略：钓鱼城绝不是被动防御的堡垒，而是可以主动出击的营寨。王坚守城时，既能主动出击夜袭，“王坚白天率军抵抗，夜晚不时派兵斫营”，扰乱蒙古军心。在重重包围之下，王坚还能率军出击，当然要归功于钓鱼城工事设计之巧妙。王坚最大的功劳，并不是设计并修筑钓鱼城，而是在于他英勇地贯彻执行了余玠的山城防御体系，英勇抵抗了蒙古军，并最终导致了蒙哥汗的驾崩，延续了大宋的国祚。
第三、冉琎冉璞修建钓鱼城时完全预判了战局。冉琎冉璞兄弟对余玠进言：“蜀口形胜之地莫若钓鱼山，请徙诸此，若任得其人，积粟以守之，贤于十万师远矣，巴蜀不足守也”。这句话清晰地表明，冉琎冉璞兄弟对钓鱼城的保卫战作了三个方面的谋划。首先是任人，结合在钓鱼城开战之前的大获城杨大渊、运山城张大悦等传中八柱的不战而降，若钓鱼城守将也不战而降，那钓鱼城当然只是摆设。其次是战备，冉琎冉璞兄弟强调了积粟的重要性，可以想象，他们在钓鱼城肯定修建了战略物资仓库，还开垦了耕地，疏浚了水源，筑城时就物资方面作好长期坚守的准备。在冷兵器时代，很多坚城被攻破，其重要原因也是出现粮食短缺，如1273年的襄樊战役。再次是战果。冉琎冉璞兄弟对钓鱼城保卫战的预期，一方面是“贤于十万师远矣”，这样量化的数字，让人对钓鱼城的战役地位有直观的认识。正如1950年代美国海军部副部长丹尼尔·金贝尔（Dan Kimball）在阻止钱学森回国时公开说，钱学森“抵得上五个海军陆战师”。冉琎冉璞兄弟的另外一个预判是只要守住了钓鱼城，则“巴蜀不足守也”。蒙哥大汗亲征，钓鱼城久攻不下，速术忽里进言绕开钓鱼城，通过长江直下湖北，被蒙哥汗否决。以后来事情发展的历程可以发现，速术忽里的建议对蒙哥汗而言，是最佳选择，但蒙哥汗并没有选择这个建议，这是一个让人费解的历史谜题，本文不作讨论，蒙哥汗作为具有丰富作战指挥的大汗，曾参与指挥了长子西征中的很多大战役，他对钓鱼城志在必得，也从侧面说明了冉琎冉璞对蒙古军进攻路线上钓鱼城的战略地位，有清醒的认识。
笔者认为，冉琎冉璞之所以在清代才进入忠义祠，并非古人认为冉琎冉璞没有功绩，而是因为古代对工程技术认识不够导致。儒家向来重个人修身而轻应用，子曰：“君子不器。”朱熹的解读是：“器者，各适其用而不能相通。成德之士，体无不具，故用无不周，非特为一才一艺而已。”《周易·系辞上》解释“形而上者谓之道,形而下者谓之器”，这说明儒家是轻视专门人才的。因此，古人对处于“隐居蛮中”的冉琎冉璞兄弟有所轻视，对他们修建钓鱼城的功绩有所轻视，也是自然而然的。但随着历史的发展，人们不得不承认，如果没有冉琎冉璞修筑钓鱼城，那王坚和张珏再忠勇，又怎么能抵挡蒙哥大汗的军队呢？按我们现代人的理解，造飞机的和开着飞机去打仗的，谁更重要？事实上，不管是飞机设计师，还是飞行员，都是国家、民族的英雄。随着人们技术理性思维的发展，自然认识到冉琎冉璞筑城的重要性，也逐渐认识到他们的功绩，并最终在乾隆年间将冉琎冉璞纳入忠义祠。
综上所述，在我们今天对于战争的视角看来，冉琎冉璞谋划并修筑了钓鱼城，其功绩不但不应被抹杀，反而由于时间的沉淀，他们的不屈精神和坚韧智慧，越益散发出不可磨灭的光芒。
