一年级萌娃已开学，老母亲陪伴左右，完成各项作业打卡，状况层出不穷，以“食用蛋”作业为例。
我问：食用蛋就是能吃的蛋，你觉得有哪些蛋是可以吃呢？
儿曰：农家蛋。
出乎我意料的回答。
看来我们聊着不是同一件事，我是以各种能生蛋的家禽种类为前提假设，孩子的回答是以蛋的来源作为分类。这就是我们时常在沟通中遇到的尴尬局面，我的“以为”与你的“以为”都是各自的自以为是，并无交集。
在逻辑学当中，支撑逻辑成立的第一个原理是具有唯一性，称之为“唯一律”。你会发现事情往往有很多面相，如同一个魔方，六个面组成一个正方体。假设我站在魔方的前面说，我看到的魔方是红色的，而站在魔方后面的你说：我看到的魔方是黄色的。很可能我们就会争吵起来，力求证明自己看到的，说的都是对的，却又发现难以说服对方。
所以，我们首先要做的，是站在一起，确保看到的是同一面，然后再去讨论魔方的结构、颜色、大小，这才有意义。因此，对于一个多纬度的概念，需要把概念细分，直到我们对它的解读具有唯一性。
于是，我重新提问：按照能生蛋的家禽种类来分，你觉得有哪些蛋是可以吃呢？
儿子回答：鸡蛋、鸭蛋、鹅蛋、鹌鹑蛋……
