第五季《奇葩说》开播了。这个节目已经第五季了，虽然很火，但之前的第一二三四季一直都没有关注过。不知道为什么，就是没想着看。不久前在偶然下，看到一张高晓松在节目中发言的截图，觉得有那么点儿意思。于是把第五季已经播出的几集都找来看了，觉得的确很有意思，于是现在从第四季开始陆续看起来，补课。看得不亦乐乎。

这个节目之所以有意思，是通过一个个话题的抛出，正反辩方激烈的讨论，产生价值观的碰撞。这些话题往往是是似而非的，模棱两可，仁者见仁，智者见智的。比如“人是否应该感谢生活中的那些暴击”，比如“我们终将成为自己讨厌的人是否是件坏事”“剩男剩女找对象，是不是差不多就行了”…这些我们生活中经常会遇见，却又疲于或疏于思考的问题，被搬到台上郑重其事的讨论、辩论，在看节目时会跟着辩论一起思考。之所以有趣，就在于价值观的碰撞与交融，在于发现每个人都有自己的人生哲理，都可以成为哲学家。在观看激辩的过程中，看待问题的视角会打开，原来同一件事情可以从不同角度去看，会有不一样的认知与理解。人活到一定年龄，价值观可以不必颠覆，但却可以不断修正、填补，才能不断成长。我个人是其实是相当抵触价值观的强行灌输，反感被一种价值观的无端洗脑。但是不会抗拒另一种思想的映射，会从中思考分辨于我人生成长有益的那部分，并尽可能的汲取。《奇葩说》让我看到了同一件事的不同角度理解方式，曾经坚信的也未必是真理，有些坚持或许毫无意义。世界上或许也并不存在所谓真理，而惯性思维却是那样无趣与无聊。

第五季坐镇的大咖除了马东、蔡康永、高晓松，还有经济学家薛兆丰和《吐槽大会》的李诞。这个组合非常合适，比上一季有何炅在更加对味，何炅综艺感很强，主持能力也不用说，但太过圆融，导致其价值观模糊，在这个强调价值观的节目中，总感觉气场不是那么相合，如果说他发挥的最大作用，那么就是负责把有着鲜明价值观的其他人更好的揉在一起，让节目更加温和，不会太过剑拔弩张。但事实上，“马晓康”的组合已经培养了足够的默契，而且都是情商极高的三人，场上的各位奇葩也是形形色色，各种类型都有，所以暖场、圆场就显得不是那么重要了。我眼中看到的这几个人，马东是很理性的，价值观非常明确，却往往不是最先表达的，他更习惯先以一个旁观者的角度观察别人，然后再选择自己该如何表达；蔡康永是感性的，他的表达像文人一样喜欢咬文嚼字，希望兜兜转转，绕着圈子，最后再阐述自己的观点；高晓松是个杂家，古往今来，海内海外，都知晓不少，看起来风流不羁，却也时常在插科打诨中表达出自己的态度；薛兆丰观察不多，不过经济学家，应该也是重理性，强逻辑的；李诞，也是慢慢喜欢这个人的，在第一季《吐槽大会》的时候，觉得这个节目啥玩意儿啊，对李诞这个人也没什么感觉。后来发现这个人好有意思，长得有意思，说话也有意思。这季《奇葩说》又发现了，他看似嘻嘻哈哈，口无遮拦，但其实是个三观很正的人。

最有趣的还是台上的那些奇葩，用通俗点的话来说，就是“林子大了，什么鸟都有”，他们之中有的温和，有的幽默，有的犀利，有的娇媚……他们表达方式也不尽相同，有的逻辑清晰条理分明，有的特别爱煽情。有的爱长篇大论讲大道理，有的喜欢引经据典，有的就像小钢炮一样字字铿锵。于是，我时而捧腹大笑，时而眼窝湿润。有些在其他节目中出现，不是那么欣赏的人，在这个节目里中发现了他们的闪光点。原来他们也是那么有趣。都说好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。让我知道有趣是那么重要的事，对于一个人而言，是那么大那么重要的优点。《奇葩说》这个节目让我看到了那么多有趣的人。我是个写作能力相对较强，而语言表达能力偏弱或者说是极弱的人，在人前发言时常却诺、羞涩，只有在非常相熟的人面前，表达才会相对清晰、流畅。所以在看节目时，看着一位位口若悬河的辩手，经常会发出这样的感叹：他们好会说啊！他们在勇敢地表达时，仿佛是闪闪发光的。他们是那么特别，那么鲜明，那么有趣，又仿佛与我们每个普通人没什么不一样。或许每个人都是奇葩，只是iyou的人找到了表达的出口，有的人更习惯与自己相处。

《奇葩说》这个节目，让我渐渐发现，原来大多数人或许表现得我行我素、特立独行，但终究是希望能够从茫茫人海中找寻到与我们相似的人。所以我们才会表达，用语言、用文字、用图画、用镜头……去寻求同类，或者同伴，哪怕在很多旁人眼中，我们是一朵奇葩。