第一篇文章， 中西篇 - 1. 自由 平等 博爱， 重点不是为了解释什么是自由，平等和博爱，而是从西学的角度去让大众了解在基础层面上论语与西学经典的共通之处，偏见难以顿消，但望重新审视。
没有注明单位的物理公式是没有意义的，没有说明前提的理念是危险的。平等， 自由和博爱，当然也不例外。听起来美好而光明， 但是失去智慧的善，必然演化出愚昧无知的恶。为了避免曲解， 有必要讨论一下其存在前提：差异，自律和自爱，及其关系。
第一：平等与差异。
平等不违差异，差异不悖平等。
以平等为名义，否认差异，是无知。没有前提的平等， 会演化出虚假的平均，导致个体或者系统在堕落中坍塌。
备注：上述讨论仅限世俗层面上， 不涉究竟层面的讨论。
以差异为名义，否认平等，是无良。没有前提的差异，会演化出偏执的对立， 导致个体或系统在对立中分崩。
说一段真实的对话， 当个例子。既然平等，每个想打篮球的人，都可以像姚明去上场，岂不乱套，所以平等不可能。这个显然不是平等的意思。平等体现在每个人都有资格去参选，差异体现在合适的留下来。因为给予平等， 所以每个人都可以有属于自己的梦想， 这就是通常津津乐道的中国梦和美国梦。因为尊重差异，所以可以物尽其用，人尽其才。因为有了平等， 所以大众都是可以接受这个具有差异的结果。同时因为尊重了差异，这样的平等才会成为一个合理的机制，得以延续。
当然，假设强制要求每个人都可以轮流代替姚明的位置，参与比赛， 未尝不可。 只是显而易见，会精彩不如从前，也就是结果上不是一个优选。
延伸讨论一个在全球和中国都热议的话题：男女平等。有了前面的讨论， 这个问题上的结论应该显而易见。传统模式中的男外女内，其实只是基于彼此差异的一个自然选择而已，是一个优选。基于家务与外事的特点，女性与男性的特质，传统的家庭模式是一个显而易见人尽其才的选择。太多人以男外女内的事实作为依据，把历史，旧社会，压迫女性放在一起讨论，然后再莫名其妙的把这些罪责归结为传统文化， 传统经典， 谬矣。
这个论调也许会让很多人不喜欢， 但是可以换个思路想一下。稍微懂得一点经济学常识， 学过初中政治经济学的人， 都知道经济发展的一个基本标志就是社会分工，而且经济越发达，分工越明确。为啥分工？因为形式上职责的分开， 是为了本质上合作的提升。为啥放到家庭建设上， 一些显而易见的常识却成了说不清，道不明的问题。
当然上述男外女内是基于一般情况的。如果具体到特定的家庭，出现了男女特质倒挂，对调未尝不可。或者男性没有做到自己该做的，角色需要调整，本来也是情理之中的事情。 但是不能拿特例去推导出一个特殊的结论，然后不谈前提的将之一般化，而后大加宣扬。也就是文初所言，没有说明前提的理念是危险的。所以不要被所谓的权利论调所吸引， 找到家庭中本来的位置，各自素位而行，才是正道。爱情也需要经营，而经营是需要指导的。
之所以顺便讨论一下男女平等，家庭分工的问题， 既是表达一下对这个话题的关注， 也是借此具体的社会问题， 让大众知道经典中这些看似无用的大道理， 其实一直在最为基础的层面上影响着每一个个体的日常生活，你我概莫能外。同样的两个人，怀着正确的理念去生活， 同样的付出， 可能效率和结果大大提升， 反之，则事倍功半。
末尾需要说明一下。你我皆在红尘中，今日的社会主流， 起码在国内，男女都在工作，都要内外兼顾。上述的讨论的意义在于当你的家庭可以够满足男外女内模式的，你们应该意识到这是一个中幸福的优选，不要被任何的权利论调所绑架，更不要误以为这是一个落后的选择。相反，你会发现，幸福指数提升的时候，家庭的总收入会以其他的形式得以补偿。但是，显而易见，大部分家庭在目前的社会情况下，暂时无法做到。这未尝不可，适合现实的， 可以算作当下最优的。但是心中的智慧，要了了分明。
