唐纳德・高斯[美]《你的灯亮着吗？》
一、首先从一个故事开始。
最近，在日内瓦湖上的山脉中，建成了一条很长的汽车隧道。在投入使用之前，总工程师需要警告汽车司机在进入隧道之前把车灯打开，尽管隧道的照明设施很好，仍然需要预防停电的情况下发生灾难。
于是人们做了一个标牌，上面写着：
警告：前有隧道请打开车头灯！
他们把标牌挂在隧道入口处，然后隧道如期通车了。
从隧道东出口再往前 400 米就是世界上风景最优美的度假胜地，从这里俯瞰，整个日内瓦湖都尽收眼底。每天都有成百上千的游客在此处欣赏美景，放松他们疲惫的身体，也许享受一个美味的小“野餐”。同时，每天当这几百名神清气爽的游客返回他们的汽车的时候，都会有十来个或者更多的人们意外地发现汽车电池没电了——―因为他们忘了关掉车灯！
警察们被迫用上他们所有的资源，好让车启动起来，或者把它们拖走。游客们怨声载道，并且赌咒发誓要劝说他们所有的朋友都不要到瑞士来旅行。
我们暂停一下，回答这个问题：
这是谁的问题？
（a） 司机
（b） 乘客（如果有的话）
（c） 总工程师
（d） 警察
（e） 州长
（f） 汽车俱乐部
（g） 以上都不对
（h） 以上都对
这种类型的问题中——因为它有一个明确的“设计者”或者叫“工程师”——有一个很强的倾向就是认为这是她的问题。在这件事中，不仅司机们认为这是工程师的问题，而且工程师可能也这么认为。
在这个例子中，工程师考虑了她能够强加在司机及其乘客身上的很多种解决办法：
（1） 她可以在隧道尽头里一块标牌，写上：关掉车灯，但是这样的话夜晚行车的人们也会关掉车灯⋯⋯
（2） 她可以装作不知道，顺其自然⋯⋯不，这本来就是现状，并且政府官员们认为工程师的工作做的一团糟。
（3） 她可以在风景俯瞰处建造一个充电站。但是要维护要花很多钱，并且如果它出了故障人们会更加恼火。
（4） 她可以授权一家私人公司经营充电站。但是这会使风景区变得商业化，这是政府和游客绝对不会接受的。
（5） 她可以在隧道尽头树立一个表意更明确的标牌。
凭借她的直觉，工程师认为一定可以通过某种方法来书写一个更加明确的标牌。她尝试了许多备选方案，最终得到了一个体现瑞士式简约的杰作：
如果这是白天，并且如果您的车灯开着，那么熄灭车灯；
如果天色已晚，并且如果您的车灯没开，那么打开车灯；
如果这是白天，并且如果您的车灯没开，那么就别打开；
如果天色已晚，并且如果您的车灯开着，那么就别关它。
等人们读完这个标牌，汽车早已经飞过围栏，并且咕噜咕噜地沉到湖底了――这根本就不是一个可以接受的解决方法。
必定有更好的方法！
事实上总工程师并没有把问题复杂化，她用了一种方法，“把问题当作他们的问题，也就是司机的问题”——工程师只是起了一点辅助作用。她假设司机们非常愿意解决这个问题，但是也许需要一点儿提醒，他们所需要的只是在隧道尽头加一块标牌，写上：
您的灯亮着么？
这个标牌使问题消失了，而且因为这条信息足够短，所以在标牌上可以很多种语言把它表示出来。工程师会永远记住她在这次工作中学到的一课：
如果人们的灯真的亮着，一个小小的提醒可能比你那些复杂的解决方法都更有效，问题就这么解决了！
二、那么，您的灯亮着么？
从这个故事回来，谈谈我们自己，我们每个人都会遇到问题，而问题的正确打开方式应为：
先确认真正的问题——然后明确问题该由谁解决——再确定问题的来源——最后决定问题是否有必要解决。
这么一套组合拳下来，再大的问题也能化整为零，顺利解决。
要点：
遇到问题的第一步：问自己两个问题：一是谁遇到了问题，二是问题的本质是什么。
问“谁遇到问题”是为了——确定是在为谁解决问题，同时为解决方案提供一些线索。
问题，就是理想状态和现实状态之间的差别。比如上一个故事中，是司机遇到了问题，问题的本质是如何让他们记得在适当时候关灯，而工程师可以帮助他们解决问题。
三、如何解决问题
要解决问题，可以尝试做做以下几步：
在考虑方案时，我们有必要对方案实施后可能产生的后果进行预判。
记住自己出发时立下的终点，允许犯错，但要能回头重归正路。
同一个问题，不同的表述，将会产生不同的效果。所以，可以试着多尝试对同一个问题的不同的表达。
当别人可以妥善解决自己的问题时，就不要越俎代庖。如果你想要别人配合你解决某个问题时，你可以说“我们碰到了一点问题”代替“你（或我）碰到一点问题”。如果某人能解决问题，但并不受问题困扰，那就采取行动让他切身感受。
遇到问题时，我们可以试着把责任归到自己身上。在大多数时候，问题往往来自于我们自身。收到问题后，需要问自己：问题是谁给的？他想让我做什么？
