全社会人都在关注教育，教育已经成为每个家庭最关注的问题，国家从去年已经实施了“双减”政策，为什么从学生到老师到家长焦虑未减?为什么教育仍旧出现那么多顽症?基础教育问题的解决之道在哪?作为教师，能如何发挥出自己最大的力量?个人认为，教育需要一个健康的、良性的、持续的教育生态圈的支撑和支持。"

      何为一个健康的、良性的、持续的教育生态圈?"

      首先看什么是教育?孩子不同的成长阶段，谁是主体施教者?不同阶段者的施教者是否都达标?什么样的孩子在受教?不同孩子实际需要的教育成长路径分别是什么?他们的父母对孩子教育成长的期待又是什么?施教者是否从容?是否安心教育?是否放心地教育?是否能体验到职业的幸福感和生活的幸福感?"

      教育是，人对人产生的影响。我们说，教育改变人生。其实，在孩子未年前,他们需要在成人所打造的安全边际圈内，尽情的选择和安全的试错。前提是，成人打造的安全边际圈，在安全的基础上，是否育人功能得以体现?为了保安全，舍弃很多其他本该有的积极尝试，真的利大于弊吗?

      这些问题，每个背后都有事例，展开说就太多了。我们教育人相互讨论如果只是在讨论我们根本解决不了的问题，那么讨论的意义也不大。讨论的目的如果能够达成共识，大家放弃只从自身角度思考问题，都为共同解决问题出谋划策和出力，那么花费的时间就有价值。因为教育不是一个人，或者某个学段就能解决所有问题，而是需要全社会所有人，共同投入的一项功在当秋，利在万世的工程。

      幼儿园的学前阶段，孩子更需要掌握一些常识性的知识技能和对规则和安全边界的初步认识，需要培养幼儿开启对小学学习生活的情感动力等等。这个阶段的孩子，灵性十足，酣拘可爱，如果受到同等的优质教育，受到个性化天赋的引导和培养，那么这个阶段的孩子，谁又能说哪个孩子的未来适合高等教育，哪个孩子适合职业教育呢?多数家长在这个时候自己的孩子是最棒的，未来孩子是选清华还是选北大呢?好象是那个时候是个值得反复推敲才能定下来选择的问题。"

      如果幼儿园里的教育理念和教育实施过程差距太大，表面上孩子还是同样的孩子，实际上的潜移默化中产生的差别又如何分辨?如何考评呢?

      同样的道理，小学孩子课业相比中学大学阶段更少，课余时间更多，而孩子的课本知识相对而言简单，考试题也简单，按满分的试卷，多数孩子的成绩都下是八九十分。那么，仅从分数来看，孩子间的差别也非常小。这个阶段的父母，对于孩子的期望，仍旧可以在未来选择清华还是北大里徘徊。

    这个阶段的家长还会为老师对他孩子表扬的不够多，对自己孩子不够信任还会斤斤计较。

      不经意间，孩子又突然要上初中了。家长突然发现一上初中，孩子的必考科目多了一倍，初一开始就成了八门科目，说好的小学大家都一样的八九十分，怎么一到初中，才考了几十分呢?怎么一到初二，怎么孩子叛逆也来了，不问作业母慈子孝，一问作业鸡飞狗跳呢?怎么一到初二，孩子竟然跟不上的现象呢?怎么初中这么快，初三就要面临中考，面临人生第一次分流呢?说好的清华北大呢?曾经的灵气逼人呢?"

      问题都在哪呢?哪个环节出了问题呢?是老师不认真教吗?是我娃真的不聪明吗?是学校老师水平不行吗?是哪个老师那句话伤害到我娃导致我娃心灵受到伤害而不学了吗?如此，家长和老师的矛盾就产生了。老师和学生的矛盾也产生了。但其实，都忘记或者有意忽视了，从孩子出生后，孩子的第一责任人和教师是父母，孩子终身的教师是父母。

      现实多是，父母资源更多的孩子在成长期间，得到的教育更优质，孩子的试错成本更低，大概率上未来的成才路更多样也更宽广。

      教育是全社会关注的问题，但因为产生成效慢，需要的周期长，仅从效益面来说，社会对于教育的投入往往落后于经济和科技等的投入。

      教育，本质上是关于人的成长，人的发展，人的成才的一系列的活动。普通意义上的教育的路径基本从幼儿园，小学，初中，高中到大学。如果初中中考学习成绩达不到一定的线，或者说百分之四十的初中学生会被强制分流到职高。当然，上职高后也可以继续提升文凭，但是走到实际社会上，第一文凭和求学经历的重要性，你懂得的。并且，目前职高的教育对学生的管理和就业，是家长顾虑最大的问题。

      习总书记对于教育反复强调的是坚持教育公益性原则，着力构建优质均衡的基本公共教育服务体系，建设高质量教育体系，办好人民满意的教育。也就是需要我们对于教育的公益属性的坚守。从幼儿园到大学，或则从幼儿员到高职教育，在培养学生的第一线的主体是教师群体。教育要搞好，第一线的每个育人环节上的教师得好,得实实在在静下心来做教育才行。

      作为一名基础教育的老师，从我开始做起，从现在开始做起。