作为一个比较资深的中医粉，入坑七八年了，中医经典也看了不少，经常会在朋友圈分享一些普通人可以用的食疗方，外治法等等，有一天突然有人私聊我，语气一脸同情：你年纪轻轻的，居然信偏方啊？
我听了这话突然意识到，其实有很多人对于偏方有着不同程度的误解，有的人觉得偏方全都是骗人的不可信，也有的人觉得偏方很神秘非常迷信它。
于是我上网搜了下偏方的解释: 民间流传，不见于古典医学著作的中药方。或者是散落民间，不为外人道的行医方法，很多祖传秘方也称为偏方。也就是说，偏方其实是个中性概念，没有褒贬的意思。至于它有没有效果，是否可信，不是取决于它是否记载在古典医书里，而是有没有经过严格的中医思维的辩证。否则即便被记载在医书中，也不能随意使用。
比如我小时候村里有一个人得了胃癌，她自己看书得了个偏方，吃癞蛤蟆煮的汤能好，就立马煮来吃，结果几天后听到了她不幸中毒身亡的消息。像这种不经辩证随意使用的偏方秘方，不仅仅无效，还可能引发一些严重的后果。
还有一些根据食材性味搭配的菜肴，并没有记载在医家经典中，按照定义也算偏方。举个例子，妈妈们很喜欢用的花椒炖梨。利用了食物的偏性，雪梨性寒，润燥，配上花椒性热，温里散寒，也能中和一些梨的寒性。就适合一些寒热夹杂的咳嗽，尤其是干咳，或是有少量的粘黄痰或者粘鼻涕，但是舌苔又很白，或者舌苔有点微黄，湿度正常，没有很干也没有水滴滴的，同时又有少量流清鼻涕，咳嗽次数不多，没有气急气喘的这种咳嗽，往往吃了效果也不错。它有效的根本原因在于，它是遵照中医思维辩证使用的。
所以为什么许多的食疗偏方用对了效果就很好，主要因为中医的汤药追本溯源也是对食物的研究，早在商朝有位宰相伊尹，不仅精通食物的五味，更善于调和。他提倡药食同源，用君臣佐使配伍，以食材的寒热温凉调性。汉代经典《伤寒杂病论》就继承了他的的学术思想，跨越两千年，至今效如浮鼓，因此可以看出有效的食疗是具备中医的辨证思维的。
再比如，中医世家陈允斌老师公布的一个的退烧方：蚕沙，竹茹，陈皮各10g煮水喝。这个是陈老师家祖传的方子，未被记载在历代医书里，所以也算偏方。陈老师说这个方子，39度以上的高烧，不管风寒风热，高烧持续几天都不退，病邪都已经入里传遍全身，尤其是各种方法都用过了以后还没有退烧，就可以用这个方。
看似不用辩证，但细想，也会发现她的配伍思路。蚕沙竹茹都是清热除烦的，药性缓和，清胃肺肝三经的热，高热不退的时候，其实内热都聚集在这几条经络。往往浑身滚烫，不怕冷不怕风，甚至想喝冷水，眼睛干疼有灼热感，鼻子呼出的气很热，口干舌燥，心烦意乱，小便也感觉很烫，不想吃东西，胃胀胃热等。蚕沙竹茹就可以把这些内热清出去，加上陈皮理气化痰，舒肝和胃。体内的热一清，脾胃一和，高热也就解了。所以这个方子有没有效，在于是否是内热传里之后使用，也就是说实际上也是需要辨证的。
所以一个方子能不能用，并不是看它是否被定义为偏方，而是必须经过中医思维的辨证，每一个用料的性味归经，配伍禁忌，调和诸药之后，是否与病人当前的身体情况相吻合。中医发展史非常悠久，几千年过程中有许多新的药材食物被发现利用，这些也并不会一一记载在医书中，除了需要历代医家的苦心钻研，也会用一些民间的经验去佐证使用。
例如近代有个名医张锡纯，他的著作《医学衷中参西录》记录了很多他辨证使用过的西药，他把这些近现代的西药，用中医的思路来使用，而且往往都有神效，那这西药本质上也就变成中药了。还有一些医生，很喜欢开蒲地蓝这类的药，他们开它的原因是因为它可以“消炎”。这个消炎，它就不算是个中医概念，没有经过辩证而开出的这盒蒲地蓝，也就不能算中药了。
所以说到底，不管是偏方也好，正方也好，还是得有中医辨证思维的支撑，否则只能是盲人摸象，不知全貌。作为我们普通人来讲，我们学中医的目的不是为了做医生，而是学习它的辨证思维，能够在生活中避免掉一些错误的习性，生病的时候能辨别出就诊方向，遇到一个方子也能知道是否靠谱。
我想众多“偏方”们留给我们的思考，大概就是用中医思维不偏不倚的去辨证看待吧。
