本篇最初发表于一九一八年十一月十五日《新青年》第五卷第五号，署名唐俟。鲁迅在文中，用抽丝剥茧、层层批驳地方式，向国粹派发动猛烈攻击。
国粹主义产生于清末，在那个时局动荡不安、革命风起云涌的时代，出现了一股以“研究国学，保存国粹”为宗旨的社会思潮。 1905年“国学保存会”的成立以及《国粹学报》的创刊是这股国粹主义思潮出现的标志。当时国粹派的主要代表人物有：章太炎、刘师培、邓实、马叙伦等，他们大多是国学根底较深的革命党人，其中章太炎、邓实、刘师培为国粹主义思潮的代表人物。国粹派主张“复兴古学”、“保持国粹”。其积极意义在于批评“全盘欧化”、宣传本民族文化；消极意义在于阻挡民主与科学的思潮，幻想通过“复古”解救时弊。五四前期国粹派的代表人物有黄侃、刘师培、林纾等，他们筹办《国故》《国粹丛编》，作为向新思潮和新文学反攻的阵地，甚至企图借助北洋军阀政府对新文化运动的倡导者进行压迫。
国粹，词典里的意思是指一个国家固有文化中的精华。按理说，“保持国粹”是不错的。但是，我们看待一个问题，还是要放在具体时代背景下。还是那句话，这是在军阀混战、国家危亡的紧急关头，仁人志士都在寻找救中国的新道路。很明显，依靠“复古”、“保持国粹”是挽救不了这垂垂病矣的老大帝国的。更何况，国粹派中有很多人假借着“保持国粹”的名义，死守着封建传统文化和道德的糟粕不放，拼命攻击新文化运动，在这种情况下，鲁迅做出这一篇批驳文章也就不足为奇了。
文章短短五百余字，鲁迅先批驳了清末的“保持国粹”，再批驳了五四前期的“保持国粹”，针对后者，以三个“倘说”将国粹派论点的荒谬之处批驳得体无完肤，确实大见功力。
前清的“保持国粹”，一是光复旧物，一是阻止留学生剪辫子，现在已是民国，不用提了。
再来说五四前期的“保持国粹”。首先国粹不一定是好，也可能是疮疤；如果说国粹特别好，为什么现状糟到这种程度？如果说这是不能保持国粹、开了海禁的缘故，为什么开海之前也很糟？如果说这是不学商汤、周文王这些先贤的缘故，为什么那个年代也有夏桀、商纣等等许多暴君？
那么结论是什么？国粹救不了中国。“要我们保存国粹，也须国粹能保存我们。”“保存我们，的确是第一义。只要问他有无保存我们的力量，不管他是否国粹。”在那个救亡图存的时刻，是不是国粹不重要。如果科学能救中国，我们就应该发展科学；如果新文化能启迪民智，我们就应该推广新文化。刺绣、瓷器、京剧、茶文化、文言文，这些当然是我国文化中的好东西，但是在那个外敌入侵、内战频仍的危局中，这些能为我们挣得民族独立和国家强盛吗？这才是鲁迅向国粹派开炮的原因。
最后，谈一点题外话。作为国粹派代表人物的章太炎，是鲁迅和周作人兄弟俩的老师。当初鲁迅在日本求学时，章太炎在日本开办了国学讲习会，鲁迅经常去听课。民国后，章太炎被袁世凯软禁时，鲁迅还经常去看望他。
只不过，章太炎一直反对白话，与提倡白话文、倡导新文化运动的鲁迅渐行渐远。章太炎去世之后，因为生前性格狂傲，得罪的人很多，报纸上出现了大量贬低他的文章，鲁迅为老师鸣不平，写下了《关于太炎先生二三事》一文。文中盛赞，“考其生平，以大勋章作扇坠，临总统府之门，大诟袁世凯包藏祸心者，并世无第二人；七被追捕，三入牢狱，而革命之志终不屈挠者，并世亦无第二人。这才是先哲的精神，后生的楷模。”这时，距离鲁迅去世仅十天。
