孩子与妈妈一起逛街，临近饭点，孩子央求着老母亲：“我要吃薯条汉堡”，该死，眼前就是万恶的麦当劳与肯德基，比翼双开，这顿不健康的洋快餐，怕是躲不掉了。
好了，现在的问题就是，吃哪家？肯定只能二选一！
麦当劳与肯德基门店
相信你我曾经都被这一问题困扰过，麦当劳叔叔与肯德基大爷，摆明了就是死对头，理应水火不容，离得越远越好，但为什么，他们却经常相隔不去百米？甚至是肩并肩，一起卖快餐？
原因一：生意来源于对手，该出手时就出手
生意从哪里来？有人说和气生财，有人说产品好，顾客自然来，有人说服务好，顾客向你跑。但这些统统只是表象，生意来源的根本，是从竞争对手那里，抢过来！
麦当劳与肯德基抢顾客
顾客来源于竞争对手。这是因为，生意的本质在于满足顾客需求，同一需求，往往有多个品牌去提供服务，所以，最终一定是非此即彼。
肯德基和麦当劳，双方都能满足“洋快餐”这一需求，假如商圈内只有一家肯德基，吃洋快餐的顾客只能到这里，所以，麦当劳想在这里做生意，只有想尽办法从肯德基手中抢夺顾客。而获客最好的方法，就是站在对手旁边。
博弈论中的霍特林法则说，卖相似产品的店，由于竞争最终都会开在一起。假设有一个2公里的步行街，麦当劳和肯德基分别开在道路两端，那么它们都能获得街上一半的客人。这时候如果其中一家往道路中间移动，就可以获得更多的客人，而另一家如果不想流失客人，就必须也往中间移动，最后的结果就是双方都移动到了步行街正中间，紧紧挨着。
原因二：紧挨竞争对手，有面子更有流量
同一品类的不同品牌，常常“抱团”出现。这种选址方式，不仅能够蹭到对手的流量，更可以瞬间把自己的身价，拉升到跟对手同样的位置，尤其是对新创品牌而言，堪称捷径！
奈雪的茶与喜茶门店
肯德基和麦当劳算是“扎堆开店”的资深爱好者。在中国，有人专门将肯德基与麦当劳的门店距离进行了统计，结果显示，近55%的麦当劳店铺，在500m内都有肯德基存在。
这种“抱团”出现的现象，比比皆是。奈雪の茶紧靠喜茶，苏宁紧邻国美、耐克紧挨阿迪达斯……这种和竞争对手站在一起的选址方式，是一种非常高明的竞争策略。尤其是对新生品牌而言，更是节省了大量的选址时间，也更大程度保证了存活率。当年，重庆小天鹅董事长何永智之女廖韦佳，在创立嫩绿茶品牌时，就果断选择了开在星巴克的旁边，以至于大家误以为这是个高大上，可以与星巴克相媲美的品牌，实际上，只是初出茅庐的小品牌。
但是，创业时抱大腿的选址策略，效果虽好，却一定要知道“流量和面子能蹭，但定位千万蹭不得”，谨记“不同胜过更好”这一铁律。虽然同一个商场里，有质量差设计潮的HM 、有设计差质量好的优衣库、有玩命搞设计的Zara，但毫无疑问，他们在顾客心中，都有完全不同的定位，任何试图跟上述任何一家定位相同的服装品牌，最后只有死路一条，而且挨得越近，死的越快。但这简单的道理，你家门口那些创业搞餐饮的年轻人，却似乎永远没想明白，总会产生一种这条街上我的火锅就是比别人好吃，顾客肯定上门的幻觉，最后，只落得一地鸡毛！一条街都开了三家火锅了，你就不知道开家串串香么？
原因三：联手统治洋快餐，共同封杀竞争者
1987和1990年，肯德基和麦当劳在中国的第一家店开业，到现在，双方大战30余年，“既生瑜，何生亮”，你死我活的场景没有出现，反而联手控制了整个洋快餐市场，是不是很神奇？
加多宝与王老吉
这是因为，“市场的二元法则”决定了，一个品类往往最后只剩下两个玩家，比如可乐里的可口可乐和百事，凉茶里的加多宝和王老吉，电商里的淘宝和京东。而当老大和老二竞争时，受伤最深的一定是老三，它们一定不会给老三机会，封杀老三是他们的共识。
德克士，就是这个命运多舛的老三。作为西式快餐的第三品牌，常年饱受两位大哥的欺压，多次被迫调整发展策略。
遥想当年，德克士也曾在在一二线城市，与肯德基麦当劳正面较量。但如今，你会发现，德克士离商圈中心越来越远，只能躲在商圈的“角落”里，苟延残喘。在这场没有硝烟的战争中，德克士以惨败收场。
为了避开与肯德基和麦当劳的正面竞争，德克士选择专攻下沉市场，并取得了不错的成绩，门店数量已超过2600家，遍布全国32个省市自治区，被称为“小镇顶流”。
面对市场竞争，大佬们从不相信和气生财，他们暂时放过德克士，仅是当时还没有看上三线及以下市场。近年来，一二线城市市场饱和，大佬们都在寻找新市场，肯德基、麦当劳双双选择下沉，德克士在下沉市场的份额，似乎一夜间就被抢走了大半。
面对新情况，德克士决定反攻一二线城市，为寻求突破，2016年，德克士再战一线城市，先在上海试点“舒食”概念店，2018年，又在上海开设了首家无人智慧餐厅“德克士未来店”，主攻数字化运营。但是，直至今天，在两位大佬联手封杀之下，德克士的翻盘之路依旧遥遥无期，甚至永无可能。
商战的表象似乎是你死我活，但就像所有的战争一样，商战的背后，也有联手、有围剿、有合作。问苍茫市场，谁主沉浮？定是，市场代有品牌出，各领风骚几十年。
