《墓志起源考》
墓志起源时间在学界众说纷纭，主要有以下五种说法：
其一为“秦朝说”。1979 年末至 1980 年 6 月，秦陵考古队在始皇陵封土西赵背户村发掘 32 座秦代刑徒墓，清理出 18 件残缺墓瓦文，记录刑徒姓名、籍贯等，约公元前 221 至 210 年刻写，被认为是我国最早墓志。
其二是“西汉说”。见于文献史料，如《西京杂记》称前汉杜子春临终作文刻石埋于墓前，《博物志》载南宫寝殿有《醇儒王史威长之葬铭》，今皆不传。
其三为“东汉说”。1929 年洛阳出土的东汉延平元年《贾武仲妻马姜墓记》，记死者信息甚详，被认为是最早石制墓志。洛阳金石文字博物馆的“东汉刑徒砖”也记录刑徒信息，与死者尸骨共埋。
其四是“魏晋说”。东汉建安十年曹操禁碑，黄初三年魏文帝下诏取消墓地上设施标志，世人追念亡者，产生埋入墓中的墓志铭形式。
其五为“刘宋元嘉年说”。南朝刘宋大明八年《刘怀民墓志》最早自称“墓志铭”，志文、颂文俱全，清代端方认为此为墓志铭文字导源之时代。
尽管学界存在墓志起源的多种说法，但对于究竟起源于何时仍充满争议。
支持“秦朝说”的学者，以秦代刑徒墓瓦文为主要依据，强调这些瓦文简单记录了刑徒的姓名、籍贯等信息，具备了后世墓志记录墓主基本信息的特点，可视为最早的墓志形态。然而，反对者认为，秦刑徒墓瓦文内容过于简略，且形式上与后世成熟的墓志差异较大，不能简单地将其认定为墓志的起源，可能只是一种萌芽状态的相关事物，不能代表墓志正式形成。
“西汉说”主要依据文献史料，像杜子春临终作文刻石埋于墓前以及南宫寝殿有《醇儒王史威长之葬铭》等记载。但质疑者指出，这些记载多为传闻，缺乏实物证据支撑，且所提及的刻石今皆不传，难以确凿证明西汉时期就已经有了成熟的墓志。而且仅仅凭借这些文字记载，很难确定其与后世墓志的直接传承关系，有可能只是当时的个别现象，不能就此断言墓志起源于西汉。
对于“东汉说”，虽然东汉延平元年的《贾武仲妻马姜墓记》记死者信息详细，被很多学者认为是最早的石制墓志，但争议依然存在。有观点认为，这一时期的类似墓记虽然在内容和形式上与墓志较为接近，但在当时可能只是个例，尚未形成普遍的、固定的墓志形制和文体规范，不能完全代表墓志在此时已经正式起源，也许只是处于向墓志过渡的阶段。
“魏晋说”也面临诸多讨论。一方面，曹操禁碑以及魏文帝取消墓地上设施标志，促使人们将地表刻石埋入墓中形成墓志铭形式，这一说法有一定的逻辑合理性。但反对观点认为，不能仅仅因为禁碑等政策就推断出必然产生了墓志铭，也许存在其他丧葬文化演变的途径，而且这一时期的相关实物证据相对较少，缺乏足够的说服力来证明墓志就是在此时起源并定型。
“刘宋元嘉年说”同样受到争议。虽然南朝刘宋大明八年的《刘怀民墓志》最早自称“墓志铭”，且志文、颂文俱全，直接证明了这类墓志文字的性质。然而，有学者认为，不能仅仅因为这一块墓志自称“墓志铭”，就认定墓志起源于此时，在此之前可能已经有类似的墓志形式存在，只是没有明确自称“墓志铭”而已，该说法可能忽视了之前历史时期墓志发展的潜在过程。
总之，墓志起源问题由于缺乏确凿的、统一的早期实物证据以及明确的文献记载，导致学术界存在多种观点且争论不休，每种说法都有其依据和不足，仍有待进一步的研究和探讨来解开这一学术谜团。
