之所以翻出这组10年前的读书学习笔记，是因为我又重新燃起了教研的热情，更发现10年来兜兜转转的教学教研之路，很需要回到原点，重温那一翻曾经的热情。是为序。

三、我跟王教授学如何开展集体备课

这一年中，我有幸亲见到了来做讲座的王荣生教授，并当面聆听教诲，王教授给我们提出，集体备课是进行教研、提升教师专业发展水平的重要平台，虽然我们大多数也都能认识到集体备课、集体教研的重要作用，但往往都停留在一些较低级的教研层次上，所研讨的一些内容也往往是一些皮毛性的东西，有时不但无益，反而有害，王教授希望我们能尝试着提升一下集体备课时的教研层次。

他特别结合自己从事教学理论研究及深入一线中学教师之间进行指导教研备课的一些经验，为我们提供了几种集体备课教研的方式。

一种是，同备课组内教师，每人各自独立备同一课，各自写出自己的教学设计，然后由一位老师负责上课，其他老师进行听课评课，一起针对此课提出各自的修改意见，统一整改之后，再由该老师上此课，然后进行前后上课效果的对比研究，找出其中的变化，分析其中的原因。

二是进行同课异构，备课组内针对同一篇课文每人都各自设计进行上课，然后放在一起进行比较，找出不同点，汇总研究，分析哪位老师哪一个环节处理得好，哪一环节处理得不好，找出原因。

三是一课多教，一个老师对同一课上多次，分别研讨每一次上课的不同之处，研究这些变化的原因。

在最近的一学期中，我组织我所在的备课组进行的大胆实践、积极尝试，使备课组的集体备课活动面目一新，教研氛围、学术气氛前所未有地浓郁起来。

四、我跟王教授学如何把握课堂教学内容

王荣生教授在论著中旗帜鲜明地提出要重视教学内容，可到底如何把握教学内容呢？王教授从一种前所未有的视角为我们制定了一堂好课的评价标准，让我即明确了什么是一节好课，更明确了如何把握课堂教学内容。

王教授指出：“教什么”，就一堂具体的课来说，可分出三个层面，相应地转化为以下三个问题：第一，教师在这堂课想教什么？第二，教师在课堂里实际在教什么，教了什么？第三，在这堂课里学生实际在学什么，学了什么？王教授建议语文教师重点关注两个关联：第一，想教什么与实际在教什么的关联。第二，教了什么与学生实际学了什么的关联。

王教授认为，语文教师在想教什么与实际在教什么之间，普遍地存在着阻隔、矛盾乃至对立、冲突。比如教师主观上想教学生“如何感受和鉴赏抒情散文”，但实际在教的东西却是罗列出某篇散文写了什么景，渗透作者情感的“景”被当成似乎人人能见着的客观之物。比如教师主观上想提高学生的小说鉴赏能力，但实际却是把小说中的故事当成日常事件在评说。比如教师意图培养学生亲近古典的态度，但实际在要求学生做的，却是毫无趣味的死记硬背——真的是死记硬背，默写出每一个字每一个标点。

为此，王教授为我指出了一系列把握课堂教学内容的标准：

首先，语文课所教的是“语文”的内容。初一见此观点，觉得真是荒唐的很，难道我们平时教的不是语文的内容，然而，大量的实事证明，很多情况下我们真的没有讲我们语文的内容，而我们还自得其乐，自我陶醉，真是一个讽刺。

其次，王教授指出，教学内容少而精，是基本准则，而平时我们一向追求课堂容量，致使教学内容不集中，学生学得不透彻，等于什么也没教。所以，一课一得的观念提出了这么久，但老师们依然以课堂大容量而执意地教课，唯恐学生学得少，但其结果恰恰相反。

第三，教学内容要与听说读写的常态一致，而我们所追求的教学内容往往只照着考试有用，我们教学生的方法自己平时都不去用，但我们却这样地教着，教着一些变态的东西。

第四，教学内容要与学术界的认识相一致，这一点我曾得意地认为，很好办，与教参保持一致不就行了。而王教授则明确地指出，其实质是要求教师反思、审议在语文教学界“通行”的“语文知识”，要求教师不断地进行专业知识的进修学习并体现为教学内容的除旧纳新。在这一点上，多少老师都已满足现状，止步不前了，所教的东西依然是五年前、十年前的东西。

第五，教学内容想教的与实际在教的内容要一致，教的内容要与学的内容趋向一致。也就是我们语文课的具体的教学内容到底学生清楚么？

另外，王教授还指出，教学内容必须与学生的需求相一致。这一点我们几乎都是以考试的需求相一致，可以说，完全是考什么我们教什么，怎么考我们怎么教。

这种功利化的语文教学直接将我们逼向了死胡同：学生喜欢语文却不喜欢语文课，我们处于一种主要科目被边缘化的尴尬境地。如果我们再不用心反思审视我们的语文教学内容，我们可真的要彻底失去了学生的心，更失去了我们存在的意义。

（未完待续）

旧事重提01：我跟王荣生教授学什么其一（2010年11月12日） - 简书
旧事重提03：我跟王荣生教授学什么其三（2010年11月12日） - 简书