读叔本华的《人生的智慧》，在前言“如何理解叔本华”中有两句话让人感慨，一句是：“一个个人主义者，哪怕他是自私的（这是一般人难以超脱的），只要他能与自己的有限目的拉开距离，他就有可能成为伟人。”这是关于人的“本我”与“超我”的关系的。
另一句是：“他们固然要为自己的行为负全部责任，但他们身上表现的是人性的弱点,我们这些有幸未置身于他们的境地的人在谴责他们时，应当意识到我们谴责的事人的劣根性，也包括我们自己。”这是关于人的“人性的弱点”或“劣根性”以及“如何客观评价他人”的。
两句话的共性，都是告诉我们，我们在有关人的道德评价或是非判断时必须立足于人性，否则就会有失公允，也是失之毫厘谬以千里的。
第一句话，指出了人的本性是自私的，这也是人的劣根性，所以作者说是“一般人难以超越的”，从这个层面上来说，“人不为己天诛地灭”是有一定的客观性的，至少我们普通一般人，或者人从本质属性上而言就是如此的。而进入人类文明社会而言，人的社会性即奉献他人就成了本质属性，作为一个社会人，任何人都不可能独立生存于社会，在现代分工越来越细，分工之间也越来越紧密的当今社会与世界，更是如此。“我为人人，人人为我。”这句话，虽然最后定为于“伟人”，但是作为普通人的我们，日常生活的每一个平凡的人，是存有一定的“自私”心的，这是人的“本我”的本然面貌，所以，这是一个真人，而一旦这样的普通平凡人，“与自己的有限目的拉开距离”，即超越人性的本然“利己”，也即“自私”心无限制缩小，逐渐转变为“利他”而成为那个奉献他人与社会的“超我”后，“伟人”就呈现了。无论是在那个领域，都是如此，这就是我们常说的舍“小我”而成就“大我”。这又让我想起了季羡林对“好人”定义，大意是一个人为他人的心超越为自己的时候，就可以算得上是好人了，而为别人的心所占比例越大，他就越能被称为好人的成分就越大，然而，完完全全一心一意只为别人好不为己的人是没有的。这是经历了百年沧桑世事尤其是经历了上世纪的“文化大革命”非常时期后的季老的一生总结，对此，我深信不疑，也感触颇多。其实，“伟人”毕竟不多，我们普通的平凡人，只要真能按照季老的好人定义来就无愧于一生了。正如毛泽东曾说过的一句话“一个人一生做点好事并不难，难的是一辈子做好事不做坏事。”我也曾和学生说过做人的底线是：“我们可以不做好事，但至少不做坏事。”古人早就说过：“人非圣贤孰能无过。”所以，偶尔做坏事也是在所难免的，但这样的坏事，必须得不是故意为之而是偶然的。毕竟，这个标准对于我们普通人还是很高的，这与人的本然是“自私”的有私心的是离不开的。
如此，也就不能联系到第二句话，“他们身上表现的是人性的弱点,我们这些有幸未置身于他们的境地的人在谴责他们时，应当意识到我们谴责的事人的劣根性，也包括我们自己。”这句话，告诉我们，对于人的评价与判断，尤其是道德的，无论如何，不要孤立于人与事件所处的时代与特定的情景，否则，你所做的判断与评价不但是有失公允的而且很可能是完全错误的。尤其是，孤立地站在道德制高点去评价或判断一个人或一件事，是很容易的，但十有八九是“站着说话不腰痛”。而如此角度去评价和判定一个人或一件事的根本是“未置身于他们的境地”，也就是你跳出了所谓的人性来评价一个人，或者说把自己排除在了人类之外。事实上，当你真正“于他们的境地”时，你一样是那样的选择或如此行为。在史铁生的某部作品，也讨论过对叛徒的行为，我们作为局外人的评价与判定确实很容易，但是，正如史铁生说的，如果你处于当事人的境地也能做出不叛国的决定，那你才有资格去评定，否则就没有资格。事实上很多时候的很多事都是如此。
也许，这就是叔本华所说的人生的智慧吧！
