三周前，谢老师说想让我给孩子们讲《慈母情深》这篇课文。我一听见课题，就感到惶恐，这篇课文要谈母爱，像我这样的黄毛丫头，能讲清楚么？能让孩子们懂么？一串担忧之后，转念一想，既然谢老师提出来了，自是给我机会锻炼，我便毕恭毕敬答应下来了。
我自知不过上了几次正式的课，脑子里只有一些关于语文教学的碎片理论，以及一些教学技巧，所以并不敢好高骛远，唯求能把一堂课顺利地上完，能让孩子们花费了一堂课的时间后，能“生成”一点儿东西，那算是对得住自己的良心。于是，在胡乱地折腾一通后，终于“凑”成了一篇足以讲够80分钟的教案，便诚惶诚恐地登上了讲台。
在上第一节课前，谢老师便给我提了一点建议：关注学生。加上她告诉我时间很充实，不能只走过场，要留痕迹。我便将这两点铭记于心，压抑自己浮躁不安的内心，逼着自己脚踏实地。哎呀，实践过后，发现脚踏实地的感觉多好哇！我分明感觉到自己慢慢儿地融入到课堂中，也融入到课文中，仿佛我就是梁晓声，为贫困所苦，为母亲所恸。而且，我也开始停下来去关注孩子们的学习习惯和想法，在师生的互动中，我们的情感和观点互相撞击，竟擦出了一点点火花。另外，在互动中，我惊喜地发现，有些平日里不善言辞的孩子竟能说一些出人意料的回答。而这一切都源于谢老师的“纵容”，因为不计时间成本，我可以自如地舒展自己的灵魂和思想，多自在，多舒服啊！
可是，到了第二讲时，我却发觉自己难以进入状态。首先，因为我没有踏踏实实地上好听写环节，让孩子们的心里产生了一点抵触，似乎消磨了听下去的兴趣，这打击了我的自信心。接着是讲解母亲动作和神态的句子，这部分的教学环节是直接套用王崧舟老师的，我以为自己能上出和王老师相似的效果，结果因为我没用好，大部分人看起来有点儿不耐烦。所以，尽管名师的教学环节设计得天衣无缝，若没有仔细理解背后的理念、用意，考虑好每个细节，也会上砸的。好不容易熬到第三部分，放了一个采访梁晓声的视频，可是我没用好，糊糊涂涂地讲完了。总之，第二讲上得不好。
上完《慈母情深》以后，我越发地认识到语文教学的博大精深。博大，在于讲解课文时需旁征博引；精深，在于教师对文章要有精深的理解。少了哪一点，都难以把一堂课上好。通过这两节课，首先，我意识到自己的心态过于急躁。如要套用王崧舟老师的教学设计，却懒于琢磨，导致效果不佳。再如没能静下心来，仔细地考虑每个环节的具体步骤，结果越上越糊涂。孩子们把时间花费在我的课上了，却收获不多，想来是一种罪过。古人曰：一寸光阴一寸金。惭愧啊。再者，我总爱卖弄学识。在课上，总会抢夺孩子们发言的机会，把课堂打造成自己的舞台。然而，这不是一个教师应该做的。一个教师，应该是一个协助者、引导者和鼓掌的人。在孩子们要解决问题时，我提供一些参考建议；在孩子们手足无措时，我指出一个大致的方向；在孩子们展现出自己的闪光点时，我要大肆地赞扬。最后，我没能好好儿地关注学生。我还不能灵活地按照学生的状态，及时地调整课堂。而且，在他们认真地回答问题后，也没能给他精准的反馈。这些，都要慢慢磨练吧。
当然，这堂课既有不足，也有一点收获吧。于我而言，最大的收获是这篇文章给我的感动。那深厚的情感，在自然主义的描绘下，如涓涓细流淌过心田，如怨如慕，如泣如诉。而那位母亲，令我肃然起敬，那么勇敢，那么坚强，那么有远见！联想到我也会是一位母亲，但自知做不到像她那样啊。至于教学方面的收获，首先，我意识到要脚踏实地地教学，才能上好一堂课，才能对得住自己的良心。其次，要独立思考，才能上出自己的风格。而且，我需要读大量的书，包括教育理论书和古典文学，这是治学之根。最后，要发自内心地尊重每一个学生，尊重他们的天性，也尊重他们的每一个观点。若能做到以上几点，才敢自称为“老师”。
这堂课上完后，谢老师给了我很多修改意见，幸而有她的指导，让我对语文教学有了一点思考。我不禁感叹：能做谢老师的学生，真好。
