今天一早看到各种关于石家庄的截图，有代表性的一张说：“石家庄真成试点城市了，真的放开了，有点害怕，以后公共场所不看核酸了，核酸点也要取消了，都自费测了，一天新增快500个，结果幼儿园、小学全部通知开学了，突然放开大家都不敢去。”
这个截图传达两个关键信息。一是石家庄的政策确实有了比较大的变化。官方回应和媒体核实也印证，当地商场之类公共场合已经不查核酸了，绿码即可通行。
二是习惯了严格管控政策的普通人，有些疑虑，有自己“加码”暂时不出门的迹象。不过这一点网上也有争议性信息，有当地网友说并不是不想送孩子去上学，而是家委会和班主任先后打电话，劝他暂时让孩子线上。
石家庄到底是不是如很多人猜测的，在大胆试验防疫新方向，或者说这个步伐有多大，现在其实还很难判断。可是围绕“放开了大家都不敢出门”这个细节，网上倒是出现不少嘲讽，且来自不同立场的人群。
支持放开的，有的会笑这些不敢出门的人，是中了把病毒妖魔化的观念的毒，缺乏理性判断。而反对放开的，则在借题发挥，认为这就是放开不可行的现实证据，还挑衅说觉得放开好的，赶紧去石家庄。
在我看来，这些观点都有些立场先行，石家庄人是不是不敢出门的事实都难确定，急于下什么判断，未免武断。更何况，面对一个事关社会全体成员的政策突然转向，普通人有一个“停顿”观望的动作，也再正常不过。
石家庄官方新闻后的跟帖，多数还都是排队喊加油，石家庄的形象瞬间都变得高大伟岸了。如果跟帖数量有参照意义，那这就是民意的体现。太多人对之前过于严苛的防控政策有不满，现在的调整，既是尊重民意，也是尊重病毒防控的科学规律。
在刚刚有一些放开苗头的时候，某些人拿一些小细节大做文章，这就是非蠢即坏。放开当然也不可能全无问题，从全世界的防控经验看，一旦放松社会层面的管控，病例数一定会增加，其中重症甚至死亡的病例也可能会增加。
这是毋庸讳言的。如果有部分人群，不管是受到现实或者心理上的冲击，表现出担忧的言行举止，这都很正常。重要的是诚实面对问题，并且尽可能减少不必要的代价。
如果因为有些人心怀恐惧，或者有些病例的增加，就将之当做调整政策不可行的证据，那只会阻碍科学防疫的步伐，继续陷在停滞和抱怨的泥潭里。
疫情已经三年，生活总要继续。有效控制疫情的美好愿景谁都认同，问题只在于要付出怎样的代价。为了追求病例数字控制上的“好看”，而不管学习、工作、生活上的代价，显然是不可持续的。动辄一个区、一个城市的静默，长此以往，谁能承受得住？
放开当然会有代价，回避这一点不是理性科学的态度。之前当网上各种因防疫身陷困境的求助帖被传播时，就总会有人追问，你们以为放开就没这些问题了吗，你们看不到哪国哪国是有多么惨吗？
相信哪怕就是支持彻底放开的人，也不会有那么天真。会认为一放开，病毒就会自动消失。世间本无万全法，每种选择背后都有代价。过去因为不合理防控导致的问题要解决，今后因为适度放开而导致的问题，一样要正视和解决。无视问题坚持埋头一条道走到黑，才是最大问题。
而在探讨防疫政策时，也应该多着眼于具体的问题，而不是变成理念站队，党同伐异。如果因为支持哪种政策，就捍卫这个政策只会有光明没有暗面，那才是一种无可救药的幼稚。也可能是投机。
