为什么要做论证？要学论证？ 》 〉》 什么人不需要学论证？（修辞学）
亚里士多德的 ： logos逻辑 pathos共鸣 ethos声望和影响力
内功心法：说服自己。 外功心法：说服他人。 内外兼修：内圣外王
说服自己（自我省察）：逻辑学和批判性思维
说服他人：他心问题（人心隔肚皮，因人而异） ，他者思维（用户思维），人与人是不同的，那为什么能达成共识呢？普世共通的是什么？是人们底层的逻辑是共通的，虽然人与人的认知和出境是不同的。
论证的基本结构：1主张 2前提 3推理（论证）》〉》〉分歧线
没有分歧就不需要论证，论证的必要条件：1分歧：结论是对方尚未认可的。2前提是对方已经认可的（对应的是前面人们的认知不同）
论证的关键是向具体的人做论证！
分歧的类型》〉》主张的类型〉》〉论证的类型
1事实分歧》〉》事实主张〉》〉事实论证
2价值分歧》〉》价值主张〉》〉价值论证
3方案分歧》》〉方案主张》〉》方案论证
方案分歧是最难的，事实分歧是最简单解决的，策略是把价值和方案论证转化为事实论证！
提案三步走：1指出弊病 2分析原因 （观念性原因，结构性原因）3提供方案
坐而论道 然后起身做事。 （不要做只提出弊病的抱怨者）
衡量一个方案是否是好的方案（ ideo模型）：1可欲性（用户的需求） 2可行性 （站着说话不腰疼） 3可持续性
第六节完毕
从共识出发到一个新的知识
寻找论证的共识是论证者的必须
第八节： 实用招数： 1 连续论证 2拆分对方主张的子主张
第九节：集体利益相关的论证 （充分） 与 个人利益相关的论证（优势集中，劣势分散）
第十节：什么前提是好的前提？只要能达成共识的前提是好前提（外功）
（引申科学判断：真实性和有效性）休谟 ----归纳不具备必然性。 罗素----火鸡理论
波普尔----“证伪主义” 《猜想与反驳》溯因理论，大胆假设，小心推理 》〉》万能理论是废话理论
托马斯 库恩----科学就是科学家圈子里达成的共识（同行间的承认是科学圈的基本通货）
同时科学不是没有内在标准，标准是：
1精确性 2一致性 3广泛性 4简洁性（奥卡姆剃刀）5多产性 6客观性 7新进性
那西姆 塔勒布 ：“一个真正只有的人从不试图赢得一场争论，他只追求赢”
第十四节：论证的基本礼仪：1避免使用术语和黑话 。 2不仅仅批评而要提出方案。3尊重他人，把他人视作自己人（做论证是为了团结对方，而不是羞辱对方，贬低对方）
第十五节：他者的重要性（他者市场验证），尊重他者市场对自己的反馈
第十六节（内功心法，说服自己）：
逻辑学：前提》〉推理》〉结论
怎么样判断一个论证是对的？有效性和真实性》〉》可靠性
1识别出前提和结论----形式化的表达
2判断推理是否有效----符合推理规则
3判断论证是否可靠----所有前提为真
演绎论证：保真的 三段论。 归纳论证：不保真
解题的两种方法： 正 《肯定前件》，反论证《否定后件》
前提一：如果P（前件）那么 Q（后件）
前提二：如果P（前件）为真
结论：Q后件）为真。 《肯定前件》
前提一：如果P，那么Q
前提二：非Q
结论：非P。 《否定后件》
逻辑谬误：肯定后件和否定前件
！！！！！！！！！！！！《沃森选择任务》认知心理学！！！！！！！！！！！
简单论证〉》〉双向扩展》〉》〉向上追溯更多理由，向下推理更多结论
第20讲〈论证树🌲 Proof Tree〉
枚举归纳：通过反复观察得出结论，避免匆忙归纳谬误
《类比论证》思想实验 与 不当类比 的区别是什么？
1属性与事物的关系----事物的本质属性
2前提中的属性与结论中的属性的关系----足够相关
第二十四节：最佳解释论证>>>>>>> 溯因推理 Abducticon （大胆推理，小心论证）
Deduction 演绎推理。 Induction归纳推理
第二十五节：（归纳论证Induction）溯主权威的论证：
第二十六节：调研Reserch
逻辑谬误：形式谬误（否定前件和否定后件）与非形式谬误（匆忙谬误，稻草人谬误，滑坡谬误等）
稻草人谬误（偷换概念）：扭曲夸大攻击一个容易攻击的靶子 （偷换概念和偷换语意）
1偷偷换掉自己本来要论证的观点 2第二点大事宣扬自己的稻草人观点的危害 3强调本来的观点和稻草人观点的关系
《滑坡论证》：不合理地使用连串的因果关系，将 “可能性” 转化为 “必然性”，以达到某种意欲之结论。如 “如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人要求和动物结婚，接着就会有人要求和桌子、椅子结婚，社会就会乱套”，这种推理夸大了因果之间的联系，把可能性极低的情况当作必然会发生的情况。
逻辑滑坡（错误预设了概念的精确性）和因果滑坡（忽略了干预变量，而且最后灾难的可能性要低的多）
虚假两难推理
1识别极端选项
2探讨中间选项
3检查前提条件
♻️循环论证谬误：因为a。所以b。 （结论放进前提）
1识别有几个。因为 所以
2识别原始前提
3识别结论
4识别结论是否出现在原始的前提里面
