“小疑则小进，大疑则大进。”我深以为然，然而在具体教学实践中，我却很少让学生提问，“知道”和“实践”之间有时候真是相差十万八千里。尤其是公开课上，我很少让学生提问，因为担心学生的提问是无厘头的，千奇百怪的，会弄得我的课堂呈现失控的状态，那多丢人。于是,我主观的、简单粗暴地取消了学生的提问。然而，那是参加2018年的“推进课堂变革”比赛中，我讲了《司马光》——统编语文三年级上册第八单元的第一篇课文，是一篇小古文。围绕“司马光砸缸”这一核心事件，全文仅仅30个字，就清楚地介绍了司马光砸缸的原因、经过和结果，并且抓住人物的动作来描写，用了一连串动词生动再现了“一儿登瓮，足跌没水中。”其他孩子“皆弃去”而“光持石击瓮破之。”在行为的对比中司马光沉着冷静、机智勇敢、热心助人的品质跃然纸上。
仅仅为了迎合评委的评课要求，我生硬地添加了学生提问的环节：看到题目，你有什么问题？生：司马光是谁？生：司马光干了什么？很显然，我的提问的环节设计的不好。银川市语文教研员仇千记老师评课时一针见血地指出：司马光是谁？学生在课前预习的导学单上已经完成，再次在宝贵的课堂中出现是浪费时间的。而且，司马光干了什么？也是重复出现的，孩子们在讲故事的时候就已经说出来！学生质疑，以及质疑的生成并没有成为课堂的核心价值！你在为了质疑而质疑，太过形式化......说实在的，曾经有一段时间，我很不理解“银川市课堂教学评价”中为什么把“学生质疑生成课堂核心价值”作为20分的大块头出现。经过那次评课之后，我陷入了深深的沉思：课堂变革，变革课堂，变革学习方式和教学模式，从学生发展的角度来说，提出问题比解决问题更重要！学习不再是把“外部世界的知识装进我的脑袋里去”而是更应该是在持续地自我发现问题和自主解决问题中，探索世界、认知世界、发展理性。从实践层面来说，学生质疑、乃至质疑生成的课堂并不是一蹴而就的。学生有一个培育的过程，教师自己也有一个成长的过程。课堂就在这个过程中不断生成。
为了使学生更加深刻理解小伙伴落水时危机的状态，我在网上下载了一个小视频，视频中那个落水的孩子自己爬到缸上玩耍落水。
