《论语·子张第十九》21：孰能无过
子贡曰：“君子之过也，如日月之食焉。过也，人皆见之。更也，人皆仰之。”
子贡说：“君子有了过失，如同日食月食一般。他犯过时，人人可见。他改过时，人人都仰望崇敬。”
常言道：“人非圣贤，孰能无过”，关键是对于所犯之过的态度。
子夏讲：“小人之过也必文”，小人犯过时一定会下意识的掩盖所犯之过。李毓秀在《弟子规》中讲，“过能改，归于无。倘掩饰，增一辜”。小人犯过之后对于过失的掩盖，从大义的角度讲，是欠妥当的，不符合事情发展的自然规律。即便是从利害的角度讲，也是不划算的。一则不利于相关的当事人，二则也不利于自己的成长。
子贡之所以讲“纣之不善，不如是之甚也”。就是在即便一意孤行如殷商时的天下独夫——纣，他所犯的过失也并不像人们传说的那么过分。那么纣的过分体现在哪里呢？体现在他的甘居下流上。作为天子，本该居于天下仁德的至高位置，他却选择“居下流”。既然选择了“居下流”，就要承担“天下之恶皆归焉”的后果。
子贡合理的解释了为什么天下人传说的“纣之不善”较之实际更甚的缘由。
在“过失”方面，君子与小人，善人与恶人之间，似乎没有多大的差别。任何人，都有可能犯错误。说不同的大概有两点：
一、成因
《聊斋志异》中有一副对联写的很好，上联是：有心为善，虽善不赏。下联是：“无心为恶，虽恶不罚。”
同样是犯错，君子的错多数是无心知错，好人的错常常是好心办错事的错；小人的错多数是本能的欲为之心引发的欲念之错；恶人的错则一定是为恶念头引发的错。
简单梳理一下，从成因上讲，君子的错本出无心，自然也不会加以掩饰。所以，君子治国，人人可见。
二、态度
从对待错误的态度来讲。“小人之过也必文”——既然已经掩盖了，那就没有改过的必要了。君子坦荡荡，常常是闻过则喜的，只有意识到自己的过，才有改过的可能，也只有改过了，才算是自强不息，向上不止。
子贡是言语科的高手，所做的比方生动、精准的很。“君子之过也，如日月之食焉”。一则，君子之过并不轻易就有，就像日月之食一样，那是要在特殊、巧合的情况才能够发生的。二则，君子所犯之过，毫不掩饰和避讳，人人得以看见君子的无心之过。
三、结果
从结果来看，小人之过因为“必文”，也因为掩盖的好，最后骗过了他人，也骗过了他自己，自然没有改过的必要和可能了。
君子之过，如日月之食。人皆可见，他自己意识到自己的无心之过之后，最迫切要做的便是改过。
简单来说，君子改过，小人文过。
君子改过之后，重新恢复到原来的光明、高明状态。所以——人皆仰之。
“纣之不善”，根本恰在不能正确对待，不能自发改过。最终得了个“天下之恶皆归焉”的下场。
