预付费消费方式近年来从理发，健身到各种培训，餐饮等，曾经大家都觉有种错觉：好像到哪里不办理个会员卡消费都有点不对。但随着越来越多预付费商家的暴雷，大家对预付费消费方式也开始打问号，甚至开始排斥这种方式。

不可否认，刚开始设计出预付费消费模式的人是天才，通过提前收取款项，来补充前期项目的投资，降低投资金额，降低运营成本，迅速回笼资金，另一方面又通过预付费方式，提前锁定长期消费者。当然后面的各种花式继续消费更是百花齐放。

在大多数预付费消费合同中，商家通过一定的优惠来吸引消费者，但目前商家为主导的预付费消费合同内，商家大都会约定部分的赠送，消费者中途违约解除的违约金以及赠品的收回或折价等。但在合同签订时，仅释明了赠送与优惠，一般闭口不谈违约，不谈可能解除合同的后果。显然商家合同条款往往存在信息不对称问题——商家着重宣传优惠和赠品，却刻意淡化违约责任和合同解除后果。

而消费者对预付费消费合同有着另外一种计算和理解：赠送的是免费的，先用的是免费的，优惠的也是免费的，然后剩下的次数乘以门市单价当然是剩下的。

如果加上中途有些赠送或者调整，争议更为突出。就如本案中，中途双方协商后，两份合同各自赠送了10节课，这10节课的性质应该如何定呢？

本案审理中，“加权平均法”进行单价核算具有合理性：认定中途赠送的课程并入总课时中，再计算平均单价，然后依据已经消费的课程以及双方的违约程度，酌情扣除了其他消费的金额，来判定应当退还的预付费金额。这种方法既承认了赠品的商业对价属性，又平衡了双方权益。

悦心认为，该方法是相对公平的方法，值得推广。无论名义上是赠送还是购买的课时，实际上都是消费者购买的，将这些课时都纳入总购买课时来核算课程单价，对于双方来说都是比较合理、公平的。