前些日子，一个年轻的朋友问我，为啥现在提到的中国哲学家，都是一些古人？为啥现代出不了有独立观点、有代表意义、能达到老庄那种成就的思想家？或者说，现代中国，有多少真正的知识分子？
他问得很好。不管对教育界、学界，还是文学界来说，这个问题都很尖锐。
每一所高校，都不妨反思一下，看看自己的教师队伍中，有多少知识分子和大师。如果只靠一些知道分子、书橱和背书机器，高校就很难培养出社会需要的人才，只能培养出更多的知道分子、书橱和背书机器——在目前的教育体系下，这种情况，或许是极为常见的。
那什么叫知道分子、书橱和背书机器呢？就是那些缺乏独立意识，只懂人云亦云，为了扮出高深的样子，不断从国外搬来先进理论，没有创新，没有发展，既经不起推敲，也经不起诘问的所谓文人。他们的思想和理论，往往跟鲜活的人生毫无关系，一旦脱离自己的领域，他们就会失去存在的意义。更重要的是，他们的思想连自己都改变不了，更无法让别人受益。
有时，社会上，大学里，也会冒出一些知识分子，但他们不屑于谄笑献媚，容易得罪领导，因此，往往被孤立、曲解、排挤，难以发挥应有的效益、价值，甚至遭到埋没。久而久之，在社会和大学里，装腔作势的貌似大师者，就越来越多。这些人不断重复着已故大师的话，始终扮演鹦鹉或传声机的角色，自己永远都成不了真正的大师。但是，他们往往被一些不辨真假的大众，推为大师，被盲目崇拜，盲目效仿，于是，貌似大师者便越来越多。这显然是一种恶性循环。
而知识分子、大师、大家的成长，除了自身努力外，还需要土壤。这些人的诞生，是一种必然与偶然的结晶。它不仅涉及到政治气候和环境问题，还有一个民族人文性格的构建问题。中国的社会结构，历来就是“士农工商”，中国的文人中，“学而优则仕”者居多，当官便被摆在了第一位。文人们即使当不了官，也会将个人的悲喜荣辱，甚至命运的希望，都寄托在当权者、当官者的身上。次一等的文人，则追求“颜如玉”和“黄金屋”。总之，其追求，都是非常功利的。因此，知识分子真正的内质，就被异化了。
而且现在很多人脑子里装满了别人的东西——有的人缺乏选择，还装满了垃圾——我们不该让这些东西占据自己的心灵，要把它们化为营养，不要让它们变成工具和镣铐，让我们不能自由地思考、自由地创造。
不过，这可能是个悖论。因为，能明白这一点的人，往往懂得反思，能够自省，有完善自身的意识、要求与行为，有一定的智慧，他们一般不会变成单纯的容器。不明白这一点的人，往往不愿自省，不愿身体力行地改变自己，总是把这些观点，都变成对自己的批评、攻击与伤害，迫不及待地拒绝、回避、报复。因此，他们始终在外围寻求知识，始终不去实践，也无法成为真正的大师。
这就是中国目前缺少大师的原因。
