接着上一篇文章，早上起来发现上一篇文章中有个划重点的内容说错了。

“生活很容易，不接受PUA。” 应该改为 “活着很容易，不接受PUA”。如果文章要更改，又要过审核，这里更正一下，就不去改了。

生活、生存、活着，应该还是有些差别。

还是那个假设的场景，重新叙述一遍。 “某人A研究生毕业后初入职场，入职的是一个互联网大厂，有严格完善的公司制度。工作2年左右，遇到职场重大变动，于是工作内容发生了比较大的变化，这时候怎么办？” 

再补充一些假设内容， “A在入职后5个月内做过一些成果，职场变动后，A经历了10个月的PUA煎熬，且被迫将成果转交给了职级更高的3个同事。之后，此三人中某人凭此成果成功晋升。A气愤后写了一篇小作文。”

还有一些前提假设， “年轻才俊，后续称为A，先后毕业华中科技和复旦，通过秋招进入某司。按A的自述，A是一个理想主义唐吉坷德式的青年，选择某司而放弃了地丑、菊花、躺平、一°、丑摊、王姨等众多大厂的橄榄枝。果这些橄榄枝都是真的，能证明一点，就是这些大厂的眼光都很一致，记住这点。” ----这些是没有过审核的原文中的内容。

进入今天讨论的内容，再假设 “A的小作文在网上掀起了一点点涟漪，后面出现了全网删帖的搞笑场面，还有A认为PUA他的主角登场进行澄清。”

先说说这个小小涟漪，如果不是因为某司的名气，这个小圈子扔块大石头下去也不会有水花。所以获得公司的支持非常重要，A在这点上犯了一个致命的错误。

在没有过审核的文章中，我这样写 “就是这里，小作文的致命错误出现了，采用什么样的技术、怎么样实现的、用了什么样的人，这些是公司的内务，非常没有必要公开，原谅我说得比较委婉。如果你选择了公开，公司就不会公开支持你了，无论你是前面的唐吉坷德，还是后面刻苦努力的小白。A的选择是控诉某些人，所以要有公司来作为后盾来支持，公开公司的内务真的不可取。”

===

还是那个故事， “有一个故事，寡妇家的傻儿子带着大金镯子走在荒山野岭，遇到了村长的几个儿子。”

继续讲这个故事， “寡妇家的傻儿子遍体鳞伤地回到村里，逢人就讲，他被村长的儿子们打了，村长的一个儿子还抢了他的大金镯子。围观的群众都想看村长和他的儿子们的瓜。”

===

我们来看村长的儿子如何澄清，

1. 非常肯定地否认寡妇家傻儿子说的话，尤其是打人和抢大金镯子。

2. 已经委托村干部调查寡妇家傻儿子，查证他是否有过大金镯子。

3. 强调寡妇家傻儿子是一个“傻”儿子，村里的人都知道他傻，不光村里人知道，其他村也知道

4. 此事已经向县衙报官了，经过县衙调停，寡妇家的傻儿子已经认错，不该乱说村长的儿子们打了他，还抢了他的大金镯子

5. 希望寡妇的傻儿子在村里、别的村、县里，还有其他所有州府张榜道歉

6. 传播不实言论的村民们，停止你们的行为，已经准备好跟你们对簿公堂。

好了，我们回到现实，A这个优秀才俊，到底有没有问题。

问题肯定是有的，

1. 不懂得什么是公司，什么是体制，也不懂得职场政治。但是对于一个刚刚入职场的小白，你能要求他懂这么多，实在是太难了，尤其是当他把自己所有的精力，150%于工薪等值的精力都投入到那堆普通人看不懂的专业技术上时，他恐怕没有精力研究这些。

职场小白，不要把所有的精力都投入到一件与人无联系的工作。

2. 抢大金镯子的事情，职场不少见。没有看到A的事前预防动作和事后补救措施，再结合A入职前的优秀履历，可以看出A太天真太技术，低估了人性。

职场小白，人性是贪婪的，职场就是职场，没有朋友，只有利益。所有要进行的工作，从不同的角度思考一下对方的未来利益。

3. A到底有没有说实话，实事到底有没有像A所述。这个还是要打一个问号？毕竟是口说无凭，有字为证。

职场小白，做过的事情，要留下字据。

4. A没有想清楚小作文的目的。小作文是为了搞村长的儿子，还是村长，还是自己？

职场小白，想清楚而且要坚信公司的创立者会保护有价值的员工。即便不能保护，也会提升你的价值。不要因为村长的儿子去搞村长。

回到PUA主角的澄清，想来大概也就如村长的儿子一般进行声明。

技巧是必须要用的，事和人、舆论也就是众人都这么说、借助公信力，都用到了。

唯一不能理解的是：原谅A，却没有看到A的公开道歉；不去告A，却要准备告吃瓜的群众。

事件的真实情况，对与错，从二篇文章，根本无从考证。

但是， 这个故事 “寡妇家的傻儿子带着大金镯子走在荒山野岭，遇到了村长的几个儿子。” ，希望能够被世人记住。