诗歌是变形的艺术，中国古典诗歌更是曲径通幽，隔山打牛，言近旨远，往往靠意象、意境说话，借助于各种修辞艺术。在表现上，云遮雾罩，点到为止，也有耐人寻味之功。
由于专制主义的千年禁锢，思想言论长期受到限制，文人难以自由表达，不敢直抒胸臆，为了避免和现实政治发生冲突，诗人们只好拐弯抹角地说话，其诗歌语言往往也是讲含蓄、重暗示、忌直说，思想内容上多是蜻蜓点水式的寄托、讽喻。中国古代大量的抒情诗歌，很少有厚重的内容，多是和个人遭际、家国情怀有关，从中能看到一个民族的文化心灵空间和精神走向。
诗歌重在“悟” 而不在“解”，真正的好诗只能接受，无法理解，你不知道它是怎么来的，谁又给了作者如此的灵感与智慧。
语言对于美是有限的，无力的，对于承载大千世界的真理更是微不足道的。
南宋严羽借禅喻诗 :“ 大抵禅道唯在妙悟 , 诗道亦在妙悟 。 ”
诗歌的价值主要在于审美，在意象、意境的组合中给人一些启示和慰藉。
但诗歌的情绪化容易对理性带来伤害，且不具有现实真实性，彰显的“心灵真实”也不靠谱。柏拉图说:“诗人的创作是真实性很低的，因为像画家一样，他的创作是和心灵的低贱部分打交道的。”(《理想国》)
诗歌更多的是传达情感 ，表达一定小感悟，与现象世界密切合作，与本体世界关系不大。它是感性的、直觉的，如果用分析、归纳与综合的理性思维去规训感性、直觉的艺术思维往往会适得其反 。
用逻辑去规范美感，本身就是对美的伤害。
学习语言知识和形成语言能力是不同的，就像懂得浮力原理和会游泳是两个完全不同的问题一样。我们要培养的是会游泳、会自救、有能力的人，而不是懂得浮力原理的空头理论家，知道修辞手法的修辞学家。
与其那么出力不讨好地训练诗歌鉴赏试题，不如让学生尝试写古代诗歌。
写得好古诗的一般都是读得懂古诗，而读得懂古诗的不见得写得好古诗。
道理很简单，成天讲游泳理论，看人家怎么游泳，分析泳姿是蛙泳还是狗刨，没多大意思，不如到水里多扑腾几下。中国从来不缺空头理论家，缺的是真正的实践家。
有人说，学习语言和驾驶汽车一样，重在上路实践，机械原理没必要知道那么详细，会开就行，维修有各地的4S店、服务部。学习语言不能把学生变成修理工，变成修辞语法专家。
诗歌是审美的，会写诗的学生，审美能力一定不会太差，因为善于发现美的眼光一定来自于美的心灵。
现在的诗歌鉴赏试题多不告诉学生关于作者的种种情况，写这首诗歌时候的个人境遇以及时代境况，然后就弄一些莫名其妙的选择题和主观题去训练，学生只好盲人摸象式地瞎猜瞎蒙。这不仅仅是读懂诗歌的问题，而是对阅读常识的尊重问题。如果继续这样下去，学生恐怕对古诗的兴趣也就丧失殆尽了，何谈什么“继承传统文化”？这才是最麻烦的。
所以，我觉得多年的语文诗歌鉴赏考查实在是一件很扯的事，因为它扼杀了真正的审美，用标准化的解读代替了个性化的理解。
