前有全国人大代表石炳启建议：农村“低彩礼”基础之上提倡“零彩礼”。后有福州大学社会学系教授甘满堂开怼：推行完全的“零彩礼”不符合传统婚俗，遏制高彩礼不能走向另外一个极端。
这次代表和专家的建议有点内味儿。
中国建议最多的两种人：一个是专家，另一个是代表。中国建议最硬的也有两种人：一个是网友，另一个也是网友。
专家建议从“吃饭时不要过量饮水”到“国内家庭平均总资产300万很正常，现在谁家没个50万现金呢”，可谓奇葩至极。代表建议从“双休调整成隔周三休”到“建议大学生不要太在意刚入职收入”，可谓无聊至极。
网友一般都是只有一个建议：建议不要建议。
毛主席曾提出百花齐放、百家争鸣的“双百方针”，基本点是艺术问题上百花齐放，学术问题上百家争鸣。文无第一，艺术问题上从来不追求审美一致性。武无第二，学术的问题上必须追求认知正确性。
这里的百家，不是打口水仗的百家，是真正有格局，有思想，有造诣的百家。绝不是象牙塔里架鹰遛鸟的百家。这是造就了中国5000年辉煌文明的诸子百家，不是自我彪炳万事通的中国5000个语无伦次的专家。
按照社会学的观点，社会信任主要是三种方式：人格、货币和专家。也就是熟人、金钱和专家。俗话说，信任堪比黄金，专家等于黄金，所以为了黄金，哪怕是骗子也得千方百计把自己包装成专家。
卖假冒保健品的不穿个白大褂就难以赢得大爷大妈的信任，让他们买单。这就导致到处都是“专家建议”。就连某些记者写稿子，公关公司出水稿，没有了“专家建议”，稿件质量似乎都大打折扣。
作为人民的代表，拥有代表人民的至高权利和责任。人民更希望人民心底的呼声能够传递到中央，为民族复兴，国家富强，人民幸福做出更好的建议。
体验派的石代表扎根农村，深感农村结婚彩礼的不利影响，学院派的甘教授身处高校，深感结婚彩礼保持文化传统的重要性。
二者的pk最后聚焦到了农村彩礼标准上来。这就给我们挖了脑洞。石代表的终极理想建议就是“零”，甘教授给出了，去年我国农村人均可支配收入为基数*男方家庭人数的计算公式。先不说这个公式是怎么来的，是否科学？就拿人均来说，一提人均，网友感受就是“被平均”。
彩礼问题并非金额高低与文化传承就能探讨明白的。我前几天根据石代表建议撰写了一篇文章，题目是《代表建议农村推行低彩礼零彩礼 网友：让男方进女方家零彩礼》，文章下面网友留言“彩礼多少不总要，重点真的实现男女平等，男方真的尊重女方”。
彩礼存在于经济、社会、文化、历史之中。经济标准：盛世黄金，乱世斗米；社会风俗：一家有女百家求，有福之女不去无福之家；历史追溯：上至西周纳征，下至双方家长见面；文化传承：从三书六礼到自由恋爱。可以说，彩礼是方方面面的安排。
彩礼表现的是男方对女方的尊重，表达的是未来生活的幸福美满。对于彩礼问题，你有什么看法？
