古希腊政治思想，本质上是关于城邦的思想。作为一种理论，它是古希腊人理性思考政治的结果。政治哲学的诞生，与希腊理性主义的发达是一致的。
古希腊政治哲学所涉议题包括：
· 世界的流变与永恒。在这个时候，产生了关于万物皆流变的学说，如赫拉克利特，与之相对立的，则是柏拉图政治哲学的努力。柏拉图的理想国，要求流变世界中有一个固定的空间，超越流变之外。
· 自然与律法、习俗。自然指的是非人力所为之事，起初与神的安排联系在一起；律法、习俗则是人创作的事物，最初与土地的占领、分配联系在一起。亚里士多德《政治学》中的“法治”，并非现代人所理解的法治，而是指中等阶级的统治，与平民统治或僭主统治相区分。律法、习俗本身也是与城邦建城联系在一起的，它意味着一个开端，律法、习俗确立了一个公共空间，它是城邦生活展开的前提，它使得城邦与自然的领土区别开来。
自然与律法、习俗的区别，最早是由智者提出的。城邦的建立，文明的飞跃，是律法、习俗从自然中凸显的结果。然而，律法、习俗是否要接受自然标准的检讨，也随之产生。特别是在伯罗奔尼撒战争开始后，战争旷日持久，给希腊世界以前所未有的冲击，战争习惯改变了，古法旧礼被抛弃在一边，大战时期，礼崩乐坏，道德沦丧。此时，礼法、习俗不能成为安全与秩序的来源。诉诸自然，反思检讨城邦政治与礼法本身，便是苏格拉底等人政治哲学的基本倾向。
· 民主制与寡头制/贵族制。与上述自然与律法的区分相对应，坚持自然标准者，是寡头革命的支持者，站在维护律法一边的，则是民主派。在城邦内部，有民主派与反民主派的斗争，在伯罗奔尼撒战争中，则有雅典与斯巴达的对立。
· 哲思生活与城邦生活。在古希腊，产生了对于两种生活方式孰优孰劣的讨论。哲学家的思考必定与既有的秩序发生冲突，传统的宗教、城邦的律法、政府的决策，很难接受哲学家的不断质疑。而且，哲学是少数人的事，他们的见解，多与众不同。更重要的是，哲学本身是对普遍、抽象、整体的思考，大多数民众难以理解。这样，政治的哲学必定与流行的意见不符。由此，哲学家在城邦中处于危险的境地。此种对立，因苏格拉底被处死而得到强化，它深刻地影响了柏拉图所开启的西方政治哲学传统。
