挺不错的变格推理,风格上与爱伦坡的短篇小说集非常相似,每个故事都短小精悍,个别篇目有推理解谜的成分,但更多是描写了一个个充满了怪奇色彩的故事。
就推理的部分而言,我觉得柯南道尔反而对爱伦坡的模仿更多一些,比如经典的侦探+助手的模式,而乱步的推理(就《人间椅子》而言),并不会设立一个固定的侦探视角,也不会特别青睐于罪犯视角,叙述者的身份比较灵活,程式化的问题几乎没有。他的推理不会在故事讲到一半的时候就给出谜底,也没有特别去设计一个震撼人心的反转,他写推理好像就不是要人们去找出凶手的,而是把整件事情写的像个谜团。一个事情看似结束了,但读者会对其中的一些细节感到迷惑,进而引发阅读后的推理,而这个真相始终隐藏在故事当中,乱步不会清楚明白的告诉你答案的,《接吻》还有《蒙面的舞者》,都给我这样的感觉。与社会派推理相比,乱步的作品就显得客观冷峻一些,似乎只是专注于推理与怪奇本身的魅力。
就怪奇的部分而言,我觉得乱步对爱伦坡的模仿就很多了,不过乱步和爱伦坡还是有很多不同,相对来说,乱步的作品可读性更强一些(除了《火星运河》,不过这样的篇目在整部书里占比不多),很多奇异情节的描述,带有浓郁的日本特色,而且比爱伦坡写的要变态一些。爱伦坡的很多篇目,我自己读起来还是有很多讽刺意味在里面的,而乱步虽然描写了不少丑恶的东西,却很难感受到其中有讽刺,哪怕是《烟虫》这样的反战作品,其实也没有很明显的讽刺或反思意味,只不过读者看完还是容易产生一些反思情绪的,但是这种阅读效果,私以为是题材所导致的,而非表现手法所导致的。乱步给我的感觉就是他更关注艺术而非社会。
就具体篇目而言,我个人比较喜欢《烟虫》和《蒙面的舞者》。其实最喜欢的就是《烟虫》,这部作品给我一种道德上的美感。诚然,文学作品的价值不应用道德来衡量,文学可以具有一种纯美的价值,不过在我这里,乱步的推理和怪奇都没有给我带来一种美感上的冲击,推理上的设计比较普通,怪奇上的设计有点流于怪异了,总结起来就是思想上没有深度,而美又美不到极致。那么《烟虫》在这种怪异之中加入了一点引人反思的内容,加入了一些可以激发读者感慨的东西,一下就让纯粹的怪奇小说变得不单薄了。至于《蒙面的舞者》,我觉得它的推理空间比较大,不是非此即彼的那种解谜。
另外,就像很多书友提到的那样,乱步的作品中有一些厌女情节,不过我觉得《人间椅子》本也不是以思想见长的作品,这种情节倒不会影响它的文学价值。作为读者的我们,或许必须承认,文学作品的好坏与作家人品的高低,从来就不具有什么相关性。