这学期还没过半，我的一个学生就有了辍学的念头，周日孩子的爸爸给我打来电话，说孩子怎么也不上校车，不想去学校了，爸爸很是无奈。我同意给孩子时间考虑未来何去何从，但如果想不清楚两天后要到校报到。
事后我进行了反思，出现这种现象的主要原因到底是什么？孩子的厌学情绪完全因为初中的基础差、底子薄，升入高中不适应导致的？难道我们教师没有一点责任……
我工作的学校是一所村镇完全中学，初中部仅有三个班，大多为留守、单亲、离异、抱养等等特殊的家庭环境。高中部虽人数可观，但学生程度不忍直视，中考成绩仅200分左右，是市里的线下生，因为不想上职业中学，所以到我校读普高。
这里的高中课堂，有一个奇特的现象。老师在讲台上讲得天花乱坠，自我陶醉，下面的学生却不知所云，不可否认高中不同于义务教育，最终在授课过程中要接轨高考，必然会有一定难度，具有选拔性。同样不可否认这里的孩子知识掌握程度比较差，课堂互动积极性不高。即便这样，难道教师就可以忽视学生的课堂反馈，只重视教不管学，剥夺他们进步的权利？
在开学之初，我在一次《梦想启航》主题班会上，邀请大家给未来的自己写一封信，很欣慰，看到所有同学都壮志于胸，有信心通过高中三年的时光，能够蜕变为不一样的自己！
满怀热情的他们仅仅两个月后，怎么就愁眉不展、偃旗息鼓了呢？因为他们在经历了努力后并没有在短期内看到效果，求知的火花没有点燃，自然泄了气。
如果学生没有在掌握知识的道路上，前进哪怕是很小的一步，那么这堂课对他来说就是白费了。无效劳动是师生遇到的莫大的严重危险。
设法让每一个学生在课堂上都来进行脑力劳动，课堂氛围才能活跃，学生学习兴趣才能旺盛。所以我们有必要认真地思考一番自己的课堂！
李镇西老师为我们讲到丹麦独特的“慢教育”，纵然我国教育有中高考，目的性明确，讲究时效，我们也不能盲目追求速成，因为每个人都是独立的个体，丹麦的“慢教育”有着非常强的借鉴性。
在接受新鲜事物时，学生会有个体差异，有的孩子可以不经过老师就能够掌握复杂性的逻辑关系，而有的孩子即使拥有较长的学习时间和外界帮助也不一定能够在我们预期的时间内学会某项能力。但这并不意味着后者学不会，只是他的大脑内支持这方面的发育还未启动或者稍有迟缓，我们需要更多的耐心来等待。
我想以我的课堂为实验课堂，对教学重新编排，将班内学生分为AB两个层次，实行分层教学。
首先，全班学生集体接受基础概念知识授课，接下来在巩固练习时，对于两部分学生有不同的侧重点和难度。比如，学习物质的量这一物理量时，准备两套巩固习题，对于A层学生，给予公式转换、公式推导等需要进行抽象思维支持的类型题，而对于B层学生仅给予直接带物理量，偏向于单纯计算表象化的类型题。经过一段时间强化，再根据反馈情况设计教学内容。练习时，A层学生可以从中摸索到公式的意义，提升思维的敏捷性，B层学生在简单的练习中逐渐熟悉定义，不会因为跟不上而失去信心，从而得到哪怕一点点的进步。
这个初步的想法虽然还没有实践过，但我希望我的一点点改变可以积极地影响我的这群孩子，因为如果不为孩子们做些什么，他们的目光就会更加茫然，内心更加失落和孤独。
只有当学习给学生带来精神上的满足和有所发现的欢乐，才有永不枯竭强大的学习动力。只有在学习中取得成就，才能到达心灵蹊径，点燃“想成为更好的人”的火花，我们教师的责任就是爱护这条蹊径，让求知的火花永不熄灭！
