写下这个题目，内行人一看，就知道，写这篇文章的人确实是个地地道道的“菜鸟”，一个对于“方太”恶补了几天就敢写“征文”的菜鸟。
在写这篇文章之前，恰好看了一篇“关于引入‘踩’的机制，征求社区的意见”的文章，说是某些持钻的用户通过一定的运营手段，把一些不太好的文章推到头部，分到了大部分的钻，不是很合理。那么，这就引出了“钻”的概念。其实，这个“钻”，也就是“简书钻”，就是我要说的“方太”（Fountain）区块链化内容生态系统中，“奖励”给用户的“FP”。换句话说，持钻人在这个生态系统中的“权重”，就是他们手中的“简书钻”，也极有可能是他们想要“左右”简书，甚至兴风作浪的“达摩克利斯之剑”。
因为基于区块链的"FTN“的推出，就是为了去中心化，就是为了均衡化所有对内容平台做出了贡献的人的一种“认可”。而如果像上面提到的那篇文章中说到的那种状况的发生，这是不是在“去中心化”的同时，又被“寡头”们从另外的渠道又形成了新的“中心”？这是很值得我们思考和验证的。
其实，关于这个问题，我在与李洪彬老师交流时就说过，“每天，简书上的文章成百上千，如何发现优质文章?目前，似乎只有将文章投到相应的专题，被‘人’发现。如果建立基于FTN的‘推荐机制’，然后以简书贝为投票标识（投票的人在推荐后得到相应的奖励），通过双重的推选，获得首页展示的机会，并由权重大咖和系统共同以简书钻为奖励手段。可形成好文章的良性循环。”（见：《李洪彬Ben FTN征文大赛 | FTN----未来的社交货币？》文后留言。）
随后，我进一步说到，“点赞推荐不是太好。为了得到钻，根本不管文章好坏，喜不喜欢，见文章就点。一天下来，点了好几十篇，真正打开读完的没几篇。也许，由机器判定文章好坏有难度，但‘人’的判定就那么准吗？一千个人就有一千个哈姆雷特，你推荐的我不喜欢，我喜欢的你不推荐，这恐怕是现实。所以，我想如果能够基于FTN的算法，再配合简书贝的投票，恐怕要更客观些。点赞很廉价，简书贝是真金白银，大家投票就会‘认真’得多。”
其实，我说的意思就是，依据“权重”来决定内容的好坏，这是用钱来衡量一切在简书的特殊表现形式。诚然，目前在简书平台，多数持钻的大咖们，确实是写文的高手，但未必没有“资本”的影子在冷面地操纵。尽管我恶补了有关FTN的知识，但还是摸不着头脑，只是凭着最基本的理解，分析并提出自己的看法。
正是因为对“权重”的担心，所以，我并不是太赞同引进“踩”的概念，而倾向于用简书贝直接投票推荐好文。至于现在的点“喜欢”，可通过对“权重”的某种算法加以“公平化”后，与简书贝共同承担“推荐”职能，这要比某种情况下的“兴风作浪”更容易掌控。
Fountain的介入，简书将会更加公平和激励，运营者、投资者与写作者、阅读者将形成更加紧密的利益共同体，维护“去中心化”，维护利益的“均沾”。
