“细节决定成败”这句话，这些年在中国几乎成了包打天下的万能神句，被各界人民群众奉为圭臬。

这句话的最早出处，来自于美国演说家、“成功学家鼻祖”罗曼·文森特，后来被前国家足球队主教练米卢作为“私货”夹带至中国而迅速传播开。

想想“成功学”，再想想“国家足球队”……你就知道，这句话是可以质疑的。

（1） 将军赶路，不追小兔

问几个问题后，你就会有自动生成一个大大的黑人问号脸。

问题一：中国经济近四十年奇迹般地崛起，是因为细节做得好足够好吗？

恰恰相反，是靠敢于忽略一切细节问题的勇气，这就是邓公高瞻远瞩地提出的“不争论”。其实，邓公被称为“改革开放的总设计师”，是有问题或者说不准确的。中国在改革开放之初，并没有宏大的顶层蓝图设计，完全是靠“摸着石头过河”。邓公的伟大之处，不在于设计，而在于他的敢于藐视一切细节问题的胆识和魄力，给中国带来了今天的奇迹。

问题二：马云马化腾们是靠细节做得好，站在了时代的潮头吗？

恰恰相反，他们也是敢于藐视一切细节问题，先干起来再说。只要干不死，就往死里干。管什么用户体验？管什么商业规则？“将军赶路，不追小兔”，就这样一路干到世界五百强，干到中国富豪榜。那些纠结于细节的，比如产品够不够完美、用户体验是不是够不够好、APP运行会不会流畅的，很快就挂了。

问题三：穷人之所以穷，是他们不重视细节吗？

我爷爷从解放前，就是十里八乡公认的种地好手。他总是把地里的庄稼，侍弄得一丝不苟。我见过他犁地，一行一行就像用木匠的墨线在地里弹过线一样齐整。为了不被杂草荒废庄稼，我家地里的田埂两侧，总是被我爷爷用铁锹修理得几乎可以当镜子用。然而，一直到他去世，我家依然很穷。

那些城市里的环卫工人，他们拿着微薄的工资，每天凌晨开始清扫大街，生怕漏掉了一个小角落。今年的媒体报道的一则新闻看过没？忘记了是西安还是哪里，验收环卫工人清扫的干净程度，用的是一个类似于九宫格的小铁丝网，放在地上，数每个格子里的粉尘颗粒。你能说他们不重视细节？是人吗你？

那些富士康流水线上的工人，被训练到像机器人一样精确，我在南方工厂见到过工人上厕所一溜小跑，工长手里拿着秒表计时，超过几秒钟，就记录到车间黑板上，下班后领罚单。

我爷爷也好，环卫工人也好，流水线的工人也好，他们都很重视细节，但他们都很穷。他们肯定都不能算世俗意义上的成功。注意我的定义，是“世俗意义上的”，至于精神上的成功，则另当别论。

（2）重要的是系统，不是细节

现在，收起你的黑人问号脸，再问一个问题：那问题出在哪里？难道“细节决定成败”错了吗？

“细节决定成败”这句话的逻辑漏洞在于，它忽略了隐藏的前提，以偏概全：它（也许）适合微观，但不适合宏观；它（也许）适合小事，但不适合大事；它（也许）适合个人，但不适合组织。

还是有点绕，是不是？上栗子。

本人从事高危行业近二十年，迄今为止，企业创造了连续十年无重大事故的记录，仅从安全管理的角度来说，算是个了不起的成绩。当然，从业这么多年，我也意识到，那就是任何事故具有一定的偶发性和随机性，其中不排除运气的成分。但我相信，作为企业的决策者，有一点起到了决定性的作用，那就是我很早就意识到，“细节决定成败”的逻辑，是有问题的，至少是片面的。

如果你是一线员工，尽量把自己的工作做到尽善尽美，这是没有问题的。但如果你是一个管理者或者老板，你可以对手下提要求，但自己千万不能陷入细节之中。一旦陷入细节问题，就会成天纠结于各种细节，失去鸟瞰全局、把握方向的能力。

当年，米卢执教的国家足球队，没有什么亮眼的成绩，很可能与他笃信“细节决定成败”有关。

作为一个球队的主教练，首先应该关注的，是球队的人员结构、配合程度、技战术调整、对手研究等系统性的大问题，而不是执着于队员的脚法是否细腻，球是否颠的漂亮，带球过人是否娴熟等细节问题，这些都是助教的事。主教练的职责，是观察、思考、及时调整、给出方向。

再上几个栗子。

“蝴蝶效应”也是人们耳熟能详的一个词，说的是巴西的一只蝴蝶震动翅膀，有可能几周后，在美国德克萨斯州导致一场飓风。“”蝴蝶效应”用来形容微小的事情，可能带来很大的影响。结论是：小事导致大事，细节决定成败。

与之类似的还有“多米诺骨牌”。从小到大的一堆多米诺骨牌排在一起，最大的一块有一个人那么大，最小的一块比指甲盖还小。放倒最小的一块，骨牌就会连锁反应，最终把最大的一块也推倒。结论也是：小事导致大事，细节决定成败。

还有一个好像在我们的中学教科书里的故事。说的是一块马蹄铁掉了个螺丝钉，将军上马的时候上不去，然后将军就没有指挥好战役，接着战争失败了，最后国家灭亡了。结论同样是：一颗小螺丝毁灭了一个国家，细节决定成败。这个故事完全经不起追问:将军的马，没人检查么？将军不能骑别人马么?将军没有马，就不能指挥么？难道一场战争就能决定最终的胜负么？

小事不会“”导致”大事，除非是你的系统设计出了问题。系统背后出现了太多的漏洞，本就千疮百孔，抓住表面的细节来归因，是错误的。

什么叫“导致”?

是这些骨牌的排列方式，导致了大骨牌的倒下。换句话说，这是一个极其危险的系统。即使最小的骨牌不倒，中间任何一个骨牌倒下，都会导致后面所有的骨牌倒下。

如果要追责的话，你要问的不是谁推倒了最小的骨牌，而是谁把骨牌排列成这个样子！这就好比你把一条鱼放在桌子上，被猫抓走吃了，你不应该怪猫，而应该怪罪放鱼的那个人。

猫是要吃鱼的，小骨牌总要倒下的，蝴蝶总要扇动翅膀的，马蹄铁总会掉螺丝钉的。

你应该怪罪的是你的系统，而不是诱因。

我们常常会听到“xx无小事”。而在组织管理中，“无小事”约等于“无大事”。

组织的管理，需要的是一个好系统，而不是完美的细节。

（3）什么样的系统，才是好系统？

现代社会几乎所有的组织运行和重大事故，都有两个共同特征。

第一个特征是“复杂”。任何一个复杂系统里有正反馈和负反馈回路 。正反馈回路会让系统不稳定，负反馈回路会让系统回归稳定。

第二个特征是“紧致耦合”，所谓紧致耦合，就是这个系统缺少容错机制，错一点都不行，没有盈量。

组织的崩溃和重大事故的发生，很多时候是由于系统的紧致耦合，而非小概率事件。就像塔勒布在《黑天鹅》一书中说的那样，应对不可测的事件，我们需要建立一些“冗余”。

我们的身体就是一个复杂系统，但是我们都长了两只眼睛、两只耳朵，双手双脚，这样的冗余配置是大自然智慧的极致体现。正是这样的“冗余”，让我们应对意外事件时，有了更多生存下去的可能，最大程度上避免了某些特殊时刻重大灾难的发生。

系统不对，无论是管理制度还是人，一切都不对。

可以说，所有依赖人的系统，都不是好系统。因为人总有犯错误的时候，不可预料的“黑天鹅”事件总是会发生。

不信？你可以观察到一个现象：很多大企业之所以在社会经济活动中不可替代性，恰恰是因为人的可替代性。说白了，就是大组织不依赖某一个人，而是依赖一个好的系统。

任何时候、任何人、任何组织的资源的都是相对有限的，做事得分清轻重缓急，敢于忽略小事，才能做好大事。设计一个好的系统至关重要。

只要系统有一定纠错功能，有一定的容错空间，它才会稳定，才能最大限度的避免崩溃的可能。

你看停在树枝上的鸟儿，从来不会担心树枝会断裂，因为它相信的是自己的翅膀。系统，就是鸟儿的翅膀。

细节决定成败？

信不信由你！