文/孤微醺西柚
然即国、都不相攻伐，人家不相乱贼，此天下之害与？天下之利与？即必曰天下之利也。
姑尝本原若众利之所自生，此胡自生？此自恶人贼人生与？即必曰非然也，必曰从爱人利人生。
分名乎天下爱人而利人者，别与？兼与？即必曰兼也。然即之交兼者，果生天下之大利与！
是故子墨子曰:“兼是也。”
既然这样，那么国家和都城之间就不会相互攻伐，个人和家族之间就不会相互侵扰残害，这是天下的祸害呢？还是天下的好事呢？则必定会说这是天下的好事。
姑且试着推究之所以产生这些利的根源。这些利是从哪里产生的呢？这是由于憎恶别人，残害别人而产生吗？一定会说不是这样的，而一定会说这是由于爱人利人而产生的。
现在分别一下产生这些事情的来源：世界上爱人利人的人，是兼相爱还是别相恶呢？一定会回答说这是兼相爱的结果。既然这样，那么这种兼相爱的确是产生天下大利的根源啊！
因此墨子说：“兼相爱是正确的。”
我在《兼爱》选评（其一）一文中提过世界上憎恨别人和残害别人的人，是兼（相爱）呢？还是别（相恶）呢？则一定会说是别相恶的结果。既然这样，那么这种别相恶，果然是产生天下大害的原因！所以别相恶是不对的。墨子也说“此自恶人贼人生与？即必曰非然也，必曰从爱人利人生”，这不得不提起他“兼爱”下“交相利”的基础。
“交相利”中的“利”有利己利人的思想，而以“交相利”为基础的“兼爱”也是对当时上流的一种挑战，因为墨子主张以兼爱、交相利来消灭人己之间的差别，对诸侯士大夫阶层是一种冲突。当时战乱纷扰，百姓难以安生的时代去打破这种阶级尊卑来立等同，这就注定了不能成功。墨子站在了弱者的角度去看，去主张这种学说，很难实现这种越阶级思想，这是一种超前的思想，可惜时代很难实现。
墨子提出的这种功利主义去论证辨别“兼爱”在天志和明鬼篇中采取不一样的辩论，借助鬼神之有来使人民相信赏贤罚暴，国家方面采取极权主义，集权国君，定“同国之义”来治理稳定混乱的局面，在一步步使人民兼相爱，别相恶。
再者，墨子提出的“若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此，则天下治”这是对当时各国国君自身利益的一种冲突，他主张的“兼爱”来避免战争是求得各方的一种平衡，这是很难的。
总的来说，墨子提出的学说在当时是思想先进，“兼爱”打破阶级尊卑，使人民摆脱身份束缚，对于氏族世家而言是一种颠覆主权的挑战，又因为当时时代生产力落后跟不上，但是墨子学说中的“兼相爱”等超前思想我们如今可以借鉴适应当下的。
谢谢！
