“你对生命的态度会因你用哪一种方式去理解它而有所不同。”
曾几何时，我眼中的世界似乎是非黑即白的，对与错、是与非、好与坏，这样的价值评判在标准化的教育中被不断习得。
随着慢慢长大慢慢成熟，我不禁发现，大部分的人或事，其实很难用二分法简单归类，而灰度空间才是一种常态。“物无非彼，物无非是”，是中有非，非中有是。我们对世界的认知，本身就是一个动态的变化过程。
很多时候，人们会为了对错、是非、好坏而争论得面红耳赤。那个观点背后，是某种评判的标准，那个隐形的“应该”句式，让人如此坚决，而这样的坚决也无形中划出了一条边界，使彼此成为了相互疏离的存在。
我把这样的对话视为缺乏意义共享的封闭式对话，过程中人们很难去理解同一事物，每个人都在为自己的观点据理力争，信息的流动是线性的、阻断的、充满噪音的。背后的原由，或许是出于安全需求的掌控感，或许是功利性的成功渴求，或许是自动思维的条件反射，毕竟那些日积月累的知识与经验曾帮助我们走到了现在。
后现代心理学将对话视为生命的关键，在对话中生活经验和事件得以重塑，对生命意义的理解被重新定义。现实并非独立存在的“彼处”，而是透过集体意义构成的观念。并没有所谓的具体真实且可观察的现实，我们所见的只是被构建的接近现实的拟态环境，包括那些对错、是非、好坏的标准皆是构建后的产物。即便是我们最为熟悉的“时间”，也只是一种记录事件与活动不断运转的概念化想象。
这样的“对话”更像是一种意义共享的探索式对话。人们感受“同在”的历程，共同参与、彼此探询，既是一种对外的交谈，也是一种对内的互动，新的意义或新的发现不断生成，而生命故事也由此滋生出更多新的选项。
对话中的共享性与关系性创造，使信息不断流动，彼此的边界不断打开，人们勇敢地表述内心最真实的想法，搁置看待事物的思维假定，去除盲点，以更完整与透彻的视角来看待事物的本质。那份好奇的渴望被不断激活，共享的意义不断叠加，双方在这样的互动中犹如照镜子，对自我的认知也愈发加深。
此刻，当下，邀请你一同来回味，最近一次这样的对话过程：那个时候你的状态怎样？对方的状态又如何？你听到了什么？感受到了什么？又引发了怎样的思考？如果给这样一个美好的画面起个名字，或是用几个形容词描绘它，你想到了哪些词？你做了什么使得这样的对话得以发生，对方又做了什么？其中有哪些关键要素？
意义共享的过程是将我们自身融入他人视野的过程，以扩充自我，用不同的方式去体会相同的事物。保持那份好奇与专注，暂时放下本身的默认知识与经验，去倾听对方的智慧，倾听事实、倾听感受、倾听想法、倾听整个对话系统的运转过程，那些说出的、尚未说出的、语言的、非语言的，都在过程中发挥着重要价值。
随着对话的进行，改变也随之发生，这并非是指原本存在的问题或困惑被解决了，而是在对话系统中渐渐被消融，“问题本身不是问题，看待问题的方式才是真正的问题所在”，这就是解构和建构的系统运作过程，而自我又何尝不是在社会性互动中的形成体，我们生活在一个相互构成的世界中，其中有你，也有我，我们的潜能也在对话的流动中得以释放，形成一幅更广阔的画卷。
中国的卷轴画有一个很特别的特点，经常会看到名作的空白处有许多后来的名家所添加的题记与印鉴，这样一场跨越时空的对话，聚集着情感的共鸣与思维的碰撞，似暗示着生命未完待续，生生不息…
若用一句话来总结对话的意义，我想借用史教授常说的，即：“一个想法邀请另一个想法，生成新的想法”。
