不管是知识付费还是区块链，在我们摒弃了“免费”的商业理念，知识付费就
已经来了；而区块链早在金融危机的时候就已被提出。
如果说2017年是知识付费元年，带动了内容资讯行业的爆发；那么2018年就是区
块链的天下，不管是BAT、TMD，比特币还是ICO，我们到哪都能看到区块链的蠢蠢
欲动。
如果说是《得到》后来居上，继承了《分答》惊爆眼球之后最大的遗憾；后来又
因为papi酱撤资事件，以及和罗永浩的一番《长谈》给了罗振宇足够的曝光，这
一系列人和事的“独家策划”凑成了《得到》的成功，摇身一变成为知识付费领
域的领头羊。
那么区块链的火爆就不得不提到比特币的疯狂、ICO的贪婪以及赵长鹏、徐小平、
陈伟星这一类“区块链”大咖的推波助澜。
我们都知道，不管是知识付费还是区块链，其实它们都出现的挺早。知识付费甚
至可以追溯到孔子时期，区块链也已经诞生了将近十年。但是放在互联网发展史
这条时间线上，它们突然之间被人捧上神坛，也就最近这两年。
其实它们出现的时期都比较凑巧，在经历过四大门户、SNS、超级APP生态、内容
分发、扫码支付、直播大战、短视频创业以及共享经济轮番对于传统行业“洗
劫”之后，用户的消费升级似乎突然就和移动生态脱节了，被给予厚望的“人工
智能”远远赶不上人们对于新事物、新风口、新生态的追求。
于是，对内罗振宇掀开了“知识付费”这阵风口，对外，比特币让业界再一
次“发现”了区块链的“理论价值”。
另外，我们不妨换一个视角从宏观角度来看这两者，我们会发现它们都是消费经
济中的一环——知识付费解决了消费升级的底层逻辑，而区块链则构建了消费升
级的上层建筑。
一方面，用户不再单纯追求商品的实用性，他们开始注意商品的诸如：
体验、美感、服务之外的附加价值，甚至是自身“操作系统”的扩容升级；
另一方面，用户在网络上无休无止的炒作以及明星人物站台的忽悠下，
也开始对于区块链似懂非懂抱有极大兴趣，他们开始主动探索“去中心
化”的价值变现。
考虑到知识付费和区块链之间千丝万缕的关系，我们不妨试着把这两者放在一
起，看看它们会有什么奇妙的化学反应？
其实，不管是知识付费还是区块链，在我们摒弃了“免费”的商业理念，在流量
红利瓶颈时期，被那些汗牛充栋的“二手知识”洗脑的时候，知识付费就已经来
了。
当然，罗振宇免费版的205期《罗辑思维》还是有意义的；而高晓松的《晓说》以
及梁文道的《一千零一夜》都在某种程度上为培养用户习惯打下了基础。
当然，最重要的还是微信彻底打开了“全民自媒体”这阵风口，才有了2015年底
罗振宇裹挟粉丝出走这回事。
这是自然的。
毕竟，随着互联网资讯越来越发达，资讯垃圾越来越多。人们迫切需要除了搜索
引擎、App生态之外其他的“撒选工具”。毕竟，用户的注意力有限，他们必须用
有限的时间主动又或者是被动选择其它的生活方式。
知识付费的出现，刚好就给了我们一种面对这个世界浩瀚资讯一个“小部分精
英”所认可知识资讯的接口。对于曾经从流水线（学校）上走出来的我们，知识
付费就是一种再学习，终生学习的全新途径。
那么对于区块链来说，其实早在2008年全球金融危机的时候，中本聪就已经提出
区块链的概念，但直到2009年比特币的出现，才让大家看到了区块链的落地场
景。但在之前，尤其是在国内除了部分即刻开始接触比特币，区块链这种东西几
乎无人问津。
直到2017年11月底比特币价位突破10000美元，它才被无数人捧上神坛。
但是由于比特币本身的隐患以及政策问题，直到各种代币、宠物币、空气币、传
销币群魔乱舞，本是同根生的区块链和比特币最后只剩下了区块链能够“一方通
行”。
但是局限于区块链本身的算法逻辑，不管是Facebook还是BAT宣布入局，至今都没
有看到区块链的大规模应用。对于那些寄希望于区块链能够颠覆互联网的“传教
士”，这无疑是当头棒喝。
但也正是因为就算BAT这样的巨头在区块链领域也不占优势，他们最想做的，必然
是先用区块链技术运用到自己的生态领域，捍卫自己的护城河，所以也就给了很
多小公司重新洗牌的机会。
而币安刚好就是在这样的背景下出现。
作为一个没有政府背书，只能转战海外的数字货币交易所，他们像极了那群向淘
金的人提供工具的“帮凶”。
连一贯爱惜羽毛的豆瓣和自视甚高的知乎都硬着头皮无视违和感，闯了进来。
更不用说昙花一现的分答，如火如荼的喜马拉雅、以及执牛耳的得到以及不久前
毒鸡汤教母月薪5万的课程、新世相的“知识传销”，不知不觉之间，为知识似乎
成为了一种全新的生活方式。
似乎只要有足够的名气（得到专栏讲师）、人气（喜马拉雅、微信粉丝大咖）、
才气（内容说话）就能够进行流量变现粉丝套现。
而这就带来了一个最大的问题，
相比于分答最初的各种擦边球，得到完全就是一步一步似魔鬼的步伐。从最初199
专栏到现在99大师课以及19精品课，得到步步为营在确保内容维度、热度，厚度
的同时让自己变得越来越多元化。
当然，这得益于得到每周二的公司例会，对于得到的铁杆粉丝确实是一个不错的
互动机制。
相比于得到走的精品路线，喜马拉雅、知乎、豆瓣这些边缘人（当然知乎的路已
经被得到给走完了）他们更多的是针对娱乐、感情、实用技能这一块。
至于2018年初兴起的一阵直播答题热，也无非就是分答的变异。
虽然平台有自己的筛选机制，但是这种不透明的导师阵容以及课程内容，都是限
制用户发展的一大弊端，而且这种一锤子买卖对于用户比较不利。虽然这种被浓
缩之后的“二手知识”却是有一定的价值，但平台必须有机制，不让他们也沦为
演艺圈那般，只看颜值和声线的鸡肋存在。
至于去区块链，现在最大的乱象就是——懂的人在拼命的收割韭菜、不懂装懂的
人各种推波助澜幸灾乐祸，完全不懂的人要么不参与要么突然就有了信仰。
其实认真说来，知识付费和区块链都是一种“消费升级”环境下的消费生态，我
不知道他们还有没有未来，但他们现在就是未来，是一种比较超前的消费方式。
因此，我们很难说它们十全十美，毕竟他们的存在本身就是对于旧有消费观念的
一种“反叛”，而一件新东西的普及往往不只是需要尝试还需要时间。
就像之前的共享经济，共享不是万能，消费需求确实是有，但不能凭空捏造。
严格意义上说来：“去中心化”无非就是独立于现在的政府货币征信之外，重新
建立一套用户信任机制。但是这种完全独立于振幅系统之外的系统，它原本就是
另一种形式的“中心”，而且它也没有想象中的那么安全。
而且，现在作为区块链唯一的大众使用场景——数字货币，它本质上也不过只是
一种比较特殊的商品，它无法行使货币的交易权。
或许，区块链真的能够在交易记账体系中让一切更透明，比如：慈善、比如政
务。
