极简思考：来自世界顶尖咨询公司的高效工作法——证实性偏差
通常总认为随着年龄的增长，经验越丰富，对事物的认知更具有权威性。比如在某项工作的职位有了多年工作经验，就具备一个充满过去经验的数据库，那么基于此做出的假设都可能是正确的。这些假设是解决问题的本能反应，来自于直觉、经验以及对情况的掌控。对某一领域越了解，本能的反应越具备正确性。如此情况下的假设具有自己的优势，同时也有劣势，因为过去的经验、阅历未必能适应当下的发展。
这就是证实性偏差——倾向于寻找或分析那些能验证早先所提出假设的信息，如此必然造成对问题认识的偏差。
结构性思维中以假设驱动方案的方法，偏差将会是最大的风险。对错误的恐惧与排斥使分析变得盲目，势必选择性的忽略、拒绝考虑假设的对立面。在收集数据时只关注能证明假设为“真”的内容，放弃证"伪“的信息，基于不完整信息将直接影响结果的准确性，同时自己不愿承认或无法认识到这一点，屈从于证实性偏差的后果是最终方案存在数据缺陷，一旦被指出该项偏差，整个理论框架必会坍塌。
为避免该项偏差，须听取他人对分析的独立见解，甚至可以让竞争对手参与检验过程，从而检查自己是否忽略了一些必要分析。
证实性偏差与幸存者偏差类似。
幸存者偏差：
二战期间，盟军为了降低战机的损失，给战机加强防护，统计每次战斗后飞回机场飞机的弹着点，于是提出了加强弹着点的建议。随后有人提出，该项假设是基于安全回来的飞机（幸存者），然而并没有统计损失（未飞回机场）飞机的弹着点，也许正是因为飞机被击中了另外的部位造成战损。这样的统计就存在偏差——幸存者偏差。
证实性偏差多出现在给客户提出方案，给上司做计划等，不妨从这些方面留意自己的工作报告
