第一道题，“好生意如果是旱涝保收的话，当人们逐渐了解以后好生意就不再是好生意了”。
。第一层含义，在企业的内部，一门生意如果是赚了钱，企业的主管人就要在这企业的各种要素里面，寻找那些能够带来额外收益的、也就是盈利的要素，把它们确定下来。一旦确定下来以后，它们的要价，它们的付费就会涨上去。而那些拥有这些要素的所有者，会受到其他用途或者其他企业的争抢。所以，迫于竞争的压力，企业的所有者也好，带来意外收入的资源的所有者也好，他们就会重新评估他们的价值。如果企业遇到亏损，同样的过程也会发生。企业的所有者就会去判断，到底是哪些资源被高估了，然后重新给他们做价值的调整。
第二个含义，是在企业的外部，一旦出现旱涝保收的生意，其他竞争者就会争相提供替代品。然后他们会夺走原来被你独占的那些用户，被你独占的那些需求。
第三个重要的含义，是那些铁饭碗、金饭碗，一旦人们发现这份工作是个铁饭碗，这份工作是个金饭碗，那么对这些工作的竞争就会加剧，进入的门槛就会逐步抬高，高到后来再进去的人已经得不到什么额外的好处了。
第二道问题，“凝聚人类劳动越多的产品价值就越高，对不对？”
这句话的难点，其实在于相反的命题，那就是有时候你要看看，那些没有凝聚多少劳动的产品，它价值也挺高的，这时候你要有平常心，你要能接受这个事实。比方说问答里面有同学说了，美国总统肯尼迪遇刺那几秒钟的视频，电视台就开出天价来购买。你说拍摄视频的人，付出了多少人类无差别的劳动？没有，那只是纯粹的运气。我们讲的产品定价的逻辑顺序，经济上的因果关系，总是从供需再到生产的原材料的成本，而不是从生产的原材料到最终产品的价格。
跟这个问题相关的还有一个挺流行的理论，叫“深口袋理论（The Deep Pocket Theory ）”。这个理论是说，那些有钱人，那些大商人，他们赚钱赚的可多了，赚了很多不合理的利润，他们的口袋很深，钱包很鼓。这时候，如果咱们什么时候需要钱的话，问他们要一点，克扣他们一点，让他们给工人多发一点工资，无所谓的，他们有的是钱，因为他们赚的钱里面没有凝聚多少人类无差别的劳动。你看这还是成本决定论的思想。但是从供需决定论的角度看，这些商人没多赚钱，他们赚的每一分钱，赚了以后，他都是要归功到每一种生产要素上面去的。比方有人还说，LV包，这些奢华的包包，实际上它的生产成本也并不高，凭什么要卖好几万，甚至几十万啊？他们是没有明白这些产品的全部意义。
第三个问题，你工作的租是多少？。
一份资源，如果它提供的服务跟它的收费没有关系的时候，它体现出来的就是租。比方说，我们今天周五的问答环节用不用语音这个事儿，在咱们专栏设计的时候没承诺用语音。所以你看，我要是想懒一点也可以的，我们就用文字来回答大家的问题，制作成本是要比现在低很多。那我就决定把这个费用省下来，多一点空余的时间去休息一下，如果我这么做没有后果的话，我就是在享受“租”。我提供的服务，跟我的收费没有关系。但反过来，如果提供的服务跟收费其实是相关的话，那么它就体现为一种成本。你看，如果我把周五的问答做得再好一点，精益求精一点，其实还是会影响咱们学员的感受的，也会影响这个专栏的口碑的。口碑是能够带来新的用户的，所以我稍微懒一点，其实是有成本的。你看一个事情，有“租”的一面，也有成本的一面。我们从两个角度来看同一种行为，它的核心含义是，竞争会逼着那些旱涝保收的资本逐渐变成成本，让那些本来可以懈怠的做法，从长远来看，还是要付出代价。
最后一个问题，是一个社会，怎么样才能减少它的寻租活动。我想从根本上看，政府手上能够给出去的好处越少，寻租的活动就会越少。政府和企业之间应该有一个比较合理的边界，政府做自己擅长的事情，守住自己的本职工作，向社会向企业提供好服务，而把那些冒险的事情，创造价值的事情，争夺好处的事情留给市场、留给企业。
