【思维模型系列】——赢取辩论的44条建议

What
- 1.指向对方错误：以其人之道还治其人之身，将对手对你的指责奉还给他。当受到攻击又无法为自己辩护的时候，操纵家常常扭转局势，将对手对他们的指责悉数奉还。
- 2.滑坡谬误：通常表现为认为一个小的行动或事件将不可避免地导致一系列不良或不可接受的后果，而没有足够的证据来支持这种连锁反应的必然性。如指责做了A事的人，A不是很糟糕，但是A引发出了B，B引发了C，C简直糟糕透顶。
- 3.诉诸权威：仅仅因为某人是权威或者专家，就认为其观点或者意见一定正确。
- 4.诉诸经验：基于个人经验或者某些人的经验来作出普遍性的结论，而忽略更广泛的数据或者科学证据。
- 5.诉诸恐惧：基本思想是通过恐吓或威胁来说服人们支持某个观点或采取某种行动。
- 6.诉诸怜悯：试图通过激发怜悯或同情来说服他人，而非基于合理的逻辑或证据。
- 7.诉诸大众偏好：认为某事物是正确的或值得支持的，仅仅因为大多数人认同或支持它，而不考虑其真实性或合理性。
- 8.诉诸传统和信仰：基于某种做法、信念或观点因为它们传统存在或者被广泛接受而认为它们是正确的或者有价值的。
- 9.采取一个圣洁的姿态：指的是通过暗示或声称自己拥有更高的道德标准或更纯洁的立场来试图使对方的观点或行为显得不道德或不正当。
- 10.攻击他人：指的是在辩论中，不是针对对方的论点进行反驳，而是攻击对方的人格、性格或其他无关因素，以此来抹黑对方的观点的一种错误逻辑。
- 11.窃取观点：证明某事的一个简单的方法就是将它置于首要位置。
- 12.要求完美：它要求某种解决方案或行动达到完美无缺的标准，否则就认为它不值得采纳或实施。
- 13.制造虚假两难：指的是将一个复杂的问题简化为只有两个互相排斥的选项，而忽略了中间地带或其他可能性的一种错误逻辑。
- 14.利用类比和隐喻来支持观点：通过比较两个不相干的事物或情境来支持某个观点，而忽略了实际上的差异或不适用性。
- 15.质疑对手的结论：在辩论或讨论中，仅仅因为对手得出的结论似乎有问题，而不去反驳他们的论据或逻辑过程。
- 16.制造担忧：制造对某种情况或问题的不合理担忧，从而影响人们的看法或行为。
- 17.稻草人谬误：将对手的论点进行扭曲或夸大，然后攻击这个扭曲后的论点，而不是直接针对对手真正的观点或论点。
- 18.否认不一致或为之辩护：其基本结构如下：如果条件A导致B，然后认为不是A就不会导致B。这种逻辑错误常常忽略了其他可能的因素或条件。
- 19.妖魔化对手的观点：通常会夸大其错误或者以偏概全，这种做法常常是为了削弱对方的论据或信誉，而不是通过真正的理性讨论来解决问题。
- 20.巧妙回避问题：通过巧妙的方式转移话题或重新定位讨论的策略
- 21.迎合受众：利用人们乐于接受迎合的特点，达到自己的目的。
- 22.隐藏自己的陈述：使用有选择性地使用语言，拒绝表态或者不给出直接的答案。
- 23.忽视证据：故意忽视或无视对手提出的证据或事实，而不是认真考虑和回应它们。
- 24.忽视主要观点：忽略了对方或自己观点中最重要的核心问题或主张，而集中讨论次要或不相关的细节或论点。
- 25.攻击证据：指的是当一个人试图否定一个论点，而不是通过逻辑证据来反驳，而是攻击那个提出论点的人本身。
- 26.大声坚持次要点：在讨论中转移话题，将注意力从原始问题转移到一个无关紧要的问题上，以误导或混淆对方。
- 27.采用“艰难、残忍世界”的论调：基本思想是通过描述现实世界的困难或残酷来支持某个立场或政策，而不是基于事实或逻辑推理。
- 28.做出笼统、粉饰的概括：通过使用模糊而美化的术语或概念来支持一个观点或主张，而不提供具体的证据或细节。
- 29.尽可能找到你对手的不一致处：基本思想是指责对方与自己相同的行为或错误，以试图削弱对方的立场或论点的有效性。
- 30.诽谤攻击：不是直接针对对方的观点或论据，而是攻击对方的人格、外貌、背景等，试图削弱其观点的合理性。
- 31.简化问题：通常指的是对问题进行过度简化或者在简化过程中出现的错误。
- 32.一直反对：持续地注意并纠正错误或谬误的态度和行为。
- 33.重写历史：试图通过改变或歪曲历史事件的描述，来达到某种目的或塑造某种观点的行为。
- 34.找到自己的既得利益：人基于自身利益或偏好来做出推理或决策，而不考虑其他相关因素或更广泛的影响。
- 35.改变论据：当一个人的论点被反驳或证伪后，他不接受反驳或证据，而是改变他的论点或要求更高的标准来支持他的立场
- 36.转移举证责任：一个人试图要求对方证明他们的立场是错误的，而不是提出自己的证据支持自己的立场。
- 37.歪曲事实：指故意或无意地扭曲事实、信息或观点，以支持自己的立场或目的。
- 38.含糊的概括：指对复杂问题或现象进行过于简单或不准确的描述或概括，从而导致对问题的理解或判断存在误导性。
- 39.鼓弄玄虚、花言巧语：利用复杂、难以理解或欺骗性强的语言来混淆或误导听众，而不是通过清晰和真实的论据来支持自己的立场。
- 40.扯下弥天大谎：故意编造或传播一个极大的谎言或虚假信息，这个谎言通常非常荒谬或离谱，但其目的可能是为了引起轰动或混淆事实。
- 41.将抽象词语和符号描绘的像他们是真的存在一样：旨在通过生动的比喻或形象化语言来增强表达的力度和效果。
- 42.转移受众注意力：故意引入一个无关的话题或信息，以便转移听众或观众的注意力，从而使自己的立场看起来更有利或逃避真正问题。
- 43.诉诸统计：指在论证中过度依赖统计数据，但统计数据本身可能被误解或用于支持不恰当的结论。
- 44.双重标准：指在评判相似情况或相似行为时，对待不同的标准或标准的不一致应用。
Why
- 认识辩论中常见的辩论方法，学习加以利用。
  - 保护个人利益
  - 提高个人批判性思维能力
  - 提高信息的准确性和可靠性
How
- 指向对方错误：“你说我不爱你，我认为是你不爱我！”
- 滑坡谬误：“晚上十点吃冰淇淋，有人会警告说这会导致失眠、肥胖、甚至健康问题。”
- 诉诸权威："医生说每天吃一个苹果有助于保持健康，所以我们都应该每天吃一个苹果。"
- 诉诸经验："我知道很多抽烟者活了很长时间并且很健康，所以抽烟并不会导致健康问题。"
- 诉诸恐惧：某公司可能宣传说没有使用他们的保健品就会导致严重的健康问题，如心脏病或癌症。
- 诉诸怜悯："老师，我上个学期真的遇到了很多不幸的事情，我妈妈生病住院了，我还要照顾家里的其他事情。我真的很努力，但是因为这些事情影响了我的学习，所以希望您可以理解并且给我更高的分数。”
- 诉诸大众偏好：“回到家乡，和我能够真正信任的人在一起真好。和那些直面事实、用常识去解决问题以及不相信那些自夸自大言行的人在一起真好。”
- 诉诸传统和信仰："我们的祖先几百年来都在这样做，所以这种做法一定是正确的。我们必须尊重传统，因为它们有着深厚的文化和历史背景。"
- 采取一个圣洁的姿态：“我们国家有最崇高的理想。当然，我们会犯错，会做出很愚蠢的事情，但是我们的动机是好的。不像其他国家，我们是无心犯错的，我们的心地是善良的。”
- 攻击他人：两个人之间的争吵可能会变成攻击对方的个人生活、外貌或其他无关紧要的特征，而不是解决问题或讨论核心分歧。
- 窃取观点：“我们是该站起来去捍卫自由和民主，还是任由恐怖主义和暴政所控？”
- 要求完美：一个人希望找到完美的工作或完美的伴侣，如果不是完全符合所有期望和标准，就认为选择不值得。
- 制造虚假两难：“你要么支持我们，要么反对我们。你要么支持民主和自由，要么支持恐怖主义和专政。”
- 利用类比和隐喻来支持观点：“你像过去我父亲待我的方式对待我，他那么对待我是不公平的，同样你也是。”
- 质疑对手的结论：“你这不合逻辑！你的结论和你的前提不符。首先，你说X，现在你又说Y。你怎么从X得出的Y？你怎样解释这其间的跨越？你说的没有逻辑。你没能证实Y，只证实了X。”
- 制造担忧：无风不起浪
- 稻草人谬误：假设候选人A主张增加教育经费，候选人B可能会扭曲成A主张全面增税，然后攻击这个扭曲后的观点，而不是真正的教育经费增加的理由和影响。
- 否认不一致或为之辩护：假设某公司实施了新的安全协议，后来发生了一起事故。管理人员可能会认为，事故发生并不是因为他们的新安全协议导致的，而是其他因素造成的，因此他们否认了安全协议可能导致事故的可能性。
- 妖魔化对手的观点：“我并不是为了利益或是贪婪，我也不想要提升我的权力和影响力，我不希望控制或是主导他人。我要的是自由的传播以及人们共享民主的美好生活。”
- 巧妙回避问题：“军队多久才能从X国撤兵？”“只要不需要，我们一天都不会多待。”
- 迎合受众：“一个真正聪明的人是像你这样不会受骗的人……”
- 隐藏自己的陈述：这种行为可能是出于个人虚荣心、避免尴尬或批评，或者是为了维护自己在某个话题上的权威性或专业性。
- 忽视证据：只选择注意并回应那些支持自己观点的证据，而忽略或避开与自己观点相反的证据。
- 忽视主要观点：“为了减少交通事故，我们应该实施更严格的驾驶培训和考试标准。”
- 攻击证据：当不能成功回避那些不支持他们论断的证据时，他们就会攻击这些证据。
- 大声坚持次要点：被问及他们的经济政策立场时，他们转而开始谈论他们在军事政策上的表现。
- 采用“艰难、残忍世界”的论调：“我们不希望看到战争，我们是被迫加入战争的”
- 做出笼统、粉饰的概括：“我是一个真正关心人民的领袖。”
- 尽可能找到你对手的不一致处：候选人A批评候选人B的税收政策不公平，而候选人B回应说：“但是你过去也支持过类似的政策。”
- 诽谤攻击：“你是一个无知的人，谁会相信你？”
- 简化问题：“你认为所有的人都应该得到同样的待遇吗？”
- 一直反对：操纵者心想 “我会一直提出反对，没有什么能让我相信对手的观点。”
- 重写历史：串改教科书，将历史重写。
- 找到自己的既得利益：一个能源公司可能支持减少环保法规，因为这会降低其运营成本，而不顾及环境保护的整体利益。
- 改变论据：一个公司宣传其产品能够在一定温度下保持特定的效能。
- 转移举证责任：“所有的猫都会爬树。”另一个人可能会回应：“你没有证据证明所有的猫都会爬树，所以你是错的。”
- 歪曲事实：选择性地引用对手的言论，将其断章取义或剪裁，以便对对手进行负面描绘。
- 含糊的概括：将城市犯罪问题简单地归因于失业率的上升，而忽略了教育、社会支持体系等多种因素的影响。
- 鼓弄玄虚、花言巧语：“我们的产品采用了独特的量子能量技术，可以调和您身体的能量场，提高生命活力和健康水平。”
- 扯下弥天大谎：“我们公司的产品可以让你在一周内变成百万富翁！只需购买我们的培训课程和投资工具，您就能实现财富自由。”
- 将抽象词语和符号描绘的像他们是真的存在一样：“民主的要求”
- 转移受众注意力：在辩论中被问及经济政策的问题，但他选择转移话题，开始讨论其竞选对手的个人品质或家庭背景，以分散人们对经济政策的关注。
- 诉诸统计：“90%的医生推荐我们的产品。”
- 双重标准：对待人权问题采用双标。
How good
- 提高逻辑思维能力
- 防止被误导
- 加强批判性思维
- 促进有效沟通

【思维模型系列】——赢取辩论的44条建议

What

Why

How

How good

推荐阅读更多精彩内容