在生活中，有人常常说，谁对我好，谁就是好人，谁对我不好，谁就是坏人。
也有人常常说，他再好，对我没有好处，跟我有什么关系。没有关系，就没有所谓的好坏。
这应该叫做生活经验吧。这种生活经验，好不好呢？对不对呢？感觉没有什么影响吧。
但这种思维方式，就是比较典型的辩证法了。辩证法一般是讲立场的。比如说，敌人的敌人就是朋友。这句话之中的敌人和朋友，不讲对错，不分黑白，不论是非，只讲立场。
和辩证法有区别的是逻辑学，逻辑学不讲立场，只讲条件，满足条件了，命题为真，不满足条件，即命题为假。
是不是可以这样说，逻辑学只讲条件和真假，甚至不讲对错，不假是非，全在于判断者的判断。
比如，在逻辑学上说，做好事的就是好人，做坏事的就是坏人。当然，什么是好事，什么是坏事，那就是另外一个命题了。
好人之所以成立的条件，就是做好事。一个人什么都不做，可以说他是好人吗？理论上不能。但有人这样说，相比于坏事做绝的坏人，不做坏事就是好人了，所以，什么都不做，也算是好人了。这里条件不同。
做好事的是好人，命题成立。这是逻辑学。而如果说，做好事的是坏人。那么，命题为假。这就是逻辑学，涉及到的只是条件，满足条件的是真命题，否则就是假命题。
那么，相比于逻辑学，辩证法不好的地方在哪里呢？
一个人，今天对你好，给你好处，你就说他是好人。但是呢，能够给你好处的，也可以要回去，要回去的，就是对你不好了，那么，他就变成了坏人。
就好比，闯王说，闯王来了不纳粮。老百姓就说他是好人。而后来，他没有做到，闯王来了照样纳粮，甚至还可能更多，这个时候，老百姓就说他不是好人了。
可以这样说吧，人可以前倨后恭，当然也会言而无信，更会反复无常，所以说，还是逻辑学比较靠谱。判断一个人，或者判断一个事物，最好从是否满足条件去判断真假。
