今天为大家带来的小理论，叫做“关系中的自我”。
此前，我们曾与大家探讨过固有个性与自由个性的相关理论。今天，让我们更深入地了解一下自我在关系中的状态，尤其是在爱情关系中的表现。
在爱情这一亲密关系中，我们都有做“真实的自我”的需求。那么，什么是“真实的自我”呢？心理学家 Tory Higgins（1987）认为，真实的自我是指“受我们实际拥有的个性特质影响的言行举止”。这些特质可能源于先天遗传或后天经历，无论在他人眼中或我们自己看来是“好”是“坏”。此外，学者 Gan 与 Chen(2017)指出，在不同的关系中，面对不同的对象，人们会展现出不同的个性和行为，这种在关系中展现的自我被称为“关系中的自我”。很多时候，我们的“关系中的自我”并不总是与“真实的自我”完全一致，而且我们在不同的关系中会表现出不同的“关系中的自我”。例如，我们可能在同学/同事面前表现得乐观、自信，而在父母或伴侣面前则可能多愁善感或自我怀疑。我们之所以表现得与真实的自我不完全相同，有时并非主观刻意，而是根据对方与我们的互动方式不自觉地做出的回应。例如，当对方总是一味地否定我们时，我们在与 Ta 的关系中可能会表现得不自信或自我怀疑。
我们希望在亲密关系中展现真实的自我并被接纳，是因为每个人都有被他人认可的需求（Swann,Bosson, & Pelham, 2002）。这不仅体现在希望自己的长处被更多地“看见”、不足被更多地“包容”，还体现在希望无论自己有什么样的优点或缺点，作为一个人的价值在对方心中都不会降低。也就是说，即使看到了我的缺点，也不会影响你对我的爱。人们更倾向于在亲密关系中寻找这种肯定，是因为关系有亲疏之分。大多数人认为，与其他人际关系相比，亲密关系更值得自己亲近、信任和依赖，因此更希望在其中展现真实的自己，并对对方能够接纳完全真实的自己抱有更高的期望。如果一个人愿意在一段亲密关系中展现真实的自我，从另一个角度来看，这意味着他对双方的信任和亲密程度有很高的期望。
然而，如此高的期望也意味着，一旦我们真实的自我中有一部分没有得到亲密伴侣的认可，我们就会倾向于认为自己的这一部分是不被任何人认可的——“连最亲密的伴侣都无法接受的个性特质，还有谁能接受呢？”于是，最终连我们自己也开始厌恶和嫌弃自己的这一部分。
这就是为什么当亲密关系的伴侣无法完全接纳真实的自己时，会让人产生强烈的痛苦感，甚至怀疑这段感情的真诚度和持久度。“以真实的面貌被对方肯定和接纳”是每个人在亲密关系中的需求。
不仅如此，我们还希望“伴侣也能在关系中展现出真实”。因为，人们通常认为，只有当双方都能在关系中真实地做自己时，彼此才可能更真诚地为对方付出，更少使用套路和相互操纵，并且双方在关系中的地位也会更平等（Kernis & Goldman, 2006）。
在某种程度上，我们可以通过对方是否愿意在自己面前展现真实的自我，来判断自己在对方心中的位置以及对方对这段关系的态度。但实际上，在亲密关系中，我们也不应“仅限于”做真实的自己。
心理学专栏作家 Christian Jarrett（2017）认为，尽管人们总是强调要做真实的自我，但在亲密关系中，人们也渴望成为想象中的自己。这里所说的想象中的自己，又被称为“理想自我”，指的是我们心中关于“我想成为什么样的人”以及“这样的人会具备哪些特质”等问题的答案。
好的，以下是根据你的要求生成的内容：
人们是否渴望在关系中展现想象中的自我？ Gan & Chen（2017）对此进行了一系列研究，并得出了一些有趣的结论。
首先，展现想象中的自我可以提高人们在关系中的满意度。也就是说，那些在关系中展示出自己“想象中的自我”，而非完全“真实的自我”的人，对关系的满意度更高，且不会影响他们在关系中真诚付出的程度。
其次，无法成为想象中的自我会阻碍人们在关系中真心付出。
此外，渴望成为想象中的自我源于每个人内心“自我成长”的需求。 Gan 与 Chen（2017）认为，在关系中能否成为“想象中的自我”对关系满意度和真诚度有着重要影响，这是因为除了做真实的自己，人们也希望在关系中获得自我成长。
Drigotas 等人（1999）指出，在亲密关系中，当人们努力成为想象中的自我时，会促使对方以相应的方式与自己互动，从而帮助自己逐渐接近想象中的自我，这一过程被称为“米开朗基罗效应”。（它同样可能出现在其他关系中，但人们更期望在亲密关系中发生）例如，若我们渴望成为一个坚定自信的人，那么在尝试变得坚定自信的过程中，对方可能会停止过分索取或改变索取策略，而我们也能感受到坚定自信带来的好处，以及外界对自身改变的回应。在这一互动过程中，我们能感受到关系带来的成长与力量，从而对这段关系更加满意。
此外，做想象中的自己对于减少关系倦怠也具有积极意义。当人们感到一段亲密关系无法带来更多自我延伸时，就会产生疲惫和厌倦。而成为想象中的自我所带来的成长，恰好可以弥补伴侣能带给我们的自我延伸的减少。
那么，在一段关系中，真实的自我和想象中的自我这两种状态是否矛盾呢？又该如何平衡真实与成长的需求？
首先，我们需要明确“想象中的自我”并非虚假。实际上，“真实的自我”和“想象中的自我”是在不同维度上对“自我”的描述。前者体现了自我在“真与假”维度上的真实性，而后者则体现了自我在“时间维度上”的未来性。换句话说，想象中的自我可能是正在成长中的、未来的真实自我。
由此可见，真实的自我和想象中的自我并不矛盾。然而，我们需要警惕的是，人们常以“真实的我就是现在这个样子，若要改变现在的我，就是让我变得虚伪”为借口来逃避成长。
其次，在关系中强调“真实”时，需要考虑对方的感受。许多人错误地认为，在关系中做真实的自我是理所当然的，因此常常不顾及对方的感受，做自己认为真实的事情，甚至认为如果为了顾及对方感受而改变一些行为，就是违背真实，是一种虚伪的、迎合对方的手段。但事实并非如此。真实的自我并非一种全有或全无的状态，我们的某些行为并不会使我们变得“虚伪”。此外，尽管我们有在亲密关系中做真实的自我的需求，但同时也有保护好这段感情的需求，而考虑对方的感受正是我们为经营感情所付出的努力，并非虚假的套路。
同时，要在关系中获得成长，还需要主动付出努力。在关系中成为想象中的自我，不仅需要我们主动展现“想要成为的样子”，还可能需要更直接的沟通，告知对方自己的目标。这样，伴侣才能更准确地了解我们“想象中的自我”，并协助我们成长。
最后，正如存在主义哲学家让·保罗·萨特所说：“自我”是不断获得的，它存在于未来，是我们在发展自己时的目标所向（as cited in, White, 2012）。
希望你在关系中既能感受到真实，也能获得成长。
今日电影推荐：《真爱至上》
2003年多伦多电影节上映 豆瓣评分8.5
这是一出由10个爱情故事窜成的喜剧杂烩，看过以后使人内心温暖美好，且十分渴望爱情。
今日阅读任务：王小波的文章
做人要求自由，看事做事要求理性，理性不是懂得成熟圆滑之术，而是具备科学客观之精神。
《花剌子模信使问题探析》
花剌子模，中亚西部的古老地域，今分属乌兹别克斯坦和土库曼斯坦。在此，我们探讨花剌子模信使的故事，以及其中所蕴含的深刻哲理。
花剌子模国王的品性近乎“天真”，他奖励带来好消息的人，以期鼓励好消息的到来；处死带来坏消息的人，欲借此杜绝坏消息。若我们身处于此，作为一名敬业的信使，若某日身陷虎笼，或许能醒悟自身的不幸源于传递了坏消息。（人们往往更愿意听他们想听的，而非需要听的）
如同信使一般，学者亦面临类似的困境。对于学者而言，研究成果是否会给自身带来影响，这是一个根本性问题。而这主要取决于周围是否有花剌子模国王般的人物。
精彩论断进一步指出，许多学者面临的两难困境在于：假如能痛快淋漓地做学问并赚取丰厚报酬，那么便不存在任何危机。
此外，我们从宏观层面洞察到学术与政治之间的矛盾。（原文提到：获取受欢迎的信息有三种方法：其一，从真实中索取、筛选；其二，对现有信息加以改造；其三，凭空捏造。第一种最为困难。第三种最为便利，在此方面，学者相较于奸佞之徒处于劣势。）
这引出了一个新的问题：对于君民而言，“效益”亦可算作好消息，从而导致学术功利化，形成新的“花剌子模效应”。原本的学者不仅要说好话，还要说听起来高效且有用的话，共同点在于——编瞎话，只说对方想听的，而非对方需要的。
政治的非理性和佞人的谄媚对学术与风气造成了极大的毒害。冯友兰虽比罗素明智，但仍不及林。
从历史传统的角度来看，我们得出新的结论：花剌子模的信使终究会变得狡猾，这是因为人对自身处境具有适应能力。（从一个狡猾的号召可以看出，不仅要直接拍马屁，还要从侧面拍——文死谏——号召——（无人响应）——都这么号召了还没人——证明君主贤明——有点钓鱼执法的意味）
