问：赵老师，我们单位有位“大神”，在会议现场总是习惯打断别人发言。虽然有时他讲的也对，但更多的时候却是因为表达个人意见，打断了发言人的思绪，不仅让发言人觉得很尴尬，我做为主持人也很别扭。有些时候我会干预他的插话，但他会很不高兴地说：“难道我说的不对吗？”
他做为资深人士，我又不能硬扛。像这种情况，您会怎么处理呢？
单边控制模式
组织会议中很重要的难题，就是如何处理参会者彼此之间的差异或分歧。越是重要的议题，复杂度也越高，观点和推理过程也会越多样。
有人在其他伙伴发言过程中插话，往往有这样几种原因：
他认为对方观点是错的，迫不急待地要表达意见；
他觉得对方的观点不完整或片面，希望有机会补充更多；
发言的内容引发了他的情绪变化，他急于表达认同或反对；
但无论是哪一种，一不小心就会引发对话中的“张力”，很容易会让双方进入对峙关系，影响对话质量。
我们把这种“有意反调地位、强调自己正确、强势表达个体意见”的心智模式，称之为对话中的“单边控制模式”。
单边控制模式往往“以自我为出发点”，他们往往有这样的假设：“我看到的是全面的，你们是不全面的；我是对的，与我观点不同的人都是错的”，“我不是问题的始作俑者”，“我因此产生的情绪与行为是情有可原的，你们应该理解”。
有了这些假设，他们的行为会表现为“居高临下，坚守立场，迫切反驳、改变他人的想法”，最终去控制和影响对话。
问题中所描述的“大神”，一定程度上展现了这种心智模式。
现场如何干预与处理
首先明确一个假设，我们今天讨论的会议场景，是一个以参与为主要形式的互动式会议，而不是单纯的汇报会议。因此，才会有因为“大神”频繁插话而引发的烦恼。
所以，做为会议主持人，我们首先需要知道，通过插话、打断发言的方式，“大神”肯定影响了发言者观点表达，阻碍了发言者分享信息的权利。
这种情况如果频繁出现，将使会议处于无序、浮躁的氛围。如果不能及时做出干预，可能会有更多伙伴打断他人发言，或者自发形成小组窃窃私语。一旦形成群体效应，会影响对话质量。
如果在工作坊现场出现这样的现象，一般情况下，我会做两个动作：
其一，插话结束后，询问被打断的发言者：是否还要继续分享自己的观点；
其二，适时打断“大神”的发言，并向他反馈我的观察：我注意您有几次打断了其它伙伴的发言，出于尊重每位发言伙伴的角度，您可以等其他伙伴发言后，申请发言机会，这样每位伙伴都有机会清晰、完整地表达自己的观点。这样对我们判断问题有好处，您觉得呢？
其三，如果经过提醒，他仍打断发言，我会向他询问：我们刚刚达成了一致，每位伙伴都有机会完整阐述各自观点，我想了解一下是什么原因让您这样做？
可能“大神”真有急事，要快速发表意见然后去处理；
也有可能是“大神”已经养成了这种习惯，没有很好地把握自己的表达方式；
当然，还有一种更大的可能性，“大神”认为当前的对话就是在浪费时间，答案已经有了，事实已经很清楚了，多说也没什么意思。其实他是想表明一种“态度”。
但不管结果如何，做为现场主持人都要做出干预。
上述的两种做法，一方面考虑帮助发言者提供意见的机会，另一方面也是请“大神”把他的做法进行澄清，避免在后面的讨论中有更坏的可能性出现。
通过上述的提问，还可以帮助参与者了解到对话被打断的原因是什么，毕竟我们的职责，是让所有在会场上的人，都能够充分对话表达意见。（全文完）
