“知识能扫除积累财富的两个敌人：风险和恐惧。查里斯·基文斯《无风险致富》
投资只关乎一件事：应对未来。没有人能过准确地预知未来，所以风险是不可避免的。因此，应对风险是投资中一个必不可少的要素。但“风险”是投资界里一个含糊的字眼儿，有无数种定义。有大家普遍认同但可能错误的，也有独家定义但不一定正确的。
1.风险等于波动性。
股票被认为是“风险最高”的投资，至少是相对债券和现金而言，因为它们的收益波动性更大。股价的起伏有时很大，并可能在短期内出现相比债券和现金更多的极端价格。大多数人认为，或者说市场上主流的看法认为：风险等于波动性。波动性大，风险就大。这一看法有如下理论基础。
资产组合理论
20世纪50年代，哈里·M.马科维茨提出了投资组合理论，该理论基于这样一种假定，即投资总体风险能够通过精心选择各种资产的搭配比例来实现最小化，以取得一定水平的预期收益。马科维茨认为，这些资产之间的关联性越低，你就越能降低投资组合整体上的收益率标准差。根据这一理论，实现分散投资效应最大化从而让风险最小化的最佳策略是投资个体收益之间关联度低的资产组合。
哈里·马科维茨和他的学生威廉·夏普推出的投资组合理论将风险定义为用收益率方差来衡量的波动性。方差越大，或者用数学用语来说，标准差越高，等于风险越高。
然而这种定义遭到了很多大家的批评。比如，巴菲特说，对于普通投资者而言，最好的做法是把鸡蛋放在一个篮子里，然后努力看好这个篮子。又比如，经济学家迈克尔·开普勒用下面这个例子来证明把波动性视为风险敞口衡量标准的观点是错误的：
我们假设某只股票的价格一个月上涨10%，下个月上涨5%，再下个月上涨15%。依据月收益率标准差，投资这只股票会比投资每月下跌15%的股票风险更大。事实上，持有这只据称“风险更大的”股票的人会赚到32.8%的收益，而如果购买另一只股票，他要损失38.6%。
开普勒得出的结论是，将风险定义为波动性的普遍做法完全违背了常识。标准差和β系数与投资者所考虑的他们面临的真实风险不相干，投资者想的是：遭受损失的可能性。用波动性来衡量风险的唯一好处是，波动性本身很容易衡量。这可能就是许多投资者不断使用被巴菲特和他的合作伙伴查理·芒格视为荒谬的风险定义的原因。相反，巴菲特他们衡量风险的方法是看投资者是否损失钱财。他们还提醒投资者风险“与你持有一种资产的时间长短有着密不可分的关系”。考虑长远并长期持有资产的投资者不需要过于担心资产的波动性。
2.风险等于遭受损失的可能性
霍华德·马克思:永久性损失的概率是我、橡树资本管理公司以及我所认识的每一位实际投资者所担心的风险。
保罗·约翰逊：我可以肯定地说，造成资本永久性亏损的风险是唯一需要担心的风险。
3.风险等于目标无法达成的可能性。
真正的风险是：（1）你无法达到财务目标和与这些目标相关联的个人梦想的可能性；（2）你无法让自己（和所爱的人）安度晚年的可能性。《从零开始稳稳赚》
衡量风险的标准是生命的长度和你一生想实现的目标。
“你有2万美元或6万美元，那有什么区别？”哈里问道。“虽然你可以买更多的东西，但是要买到自由还远远不够，更不足以改变你的生活。如果你没有选择当一名工资奴隶，就得去努力。要实现飞跃，你就得奋争。我们为什么会来到华尔街？不就是为了赚钱吗？如果你挑了一只上涨三倍的股票，你就会跟别人差不了多少。假如你开始投入1万美元，经过一系列成功的运作之后，这笔钱变成了3万美元，这绝对大手笔。但你却为之付出了一生的精彩。在华尔街，很多人对赚到手的区区资本收益念念不忘，有人赚到了2万美元，有人赚到了3万美元，于是，他们就会感到智慧超群，开始自鸣得意。但总有一天，他们会从梦中醒来，发现自己已经是50岁的人了，手里仅有的不过是一两万美元的股票，这就是他们赖以生活的全部财产，但这也是他们的必然结局。”
4.风险等于大多数人认为不会发生的事
什么是风险？一个非常好的解读是：
“风险是指总有意料之外的事情发生”(Risk Means More Things Can Happen Than Will Happen) 伦敦经济学院教授埃洛伊·迪姆森 (Elroy Dimson)
如果一个风险在当前市场上，大多数投资者都认为会发生，那么这就不是风险；如果大多数投资者都认为某件事未来不会发生，那么这件事就是风险之所在。但是真相是我们永远不知道某一件事情会不会发生，从这一点来看，我们又必须努力去认知未来，去了解其可能性，但是永远不要假设我们已经完全搞清楚了。
5.在所有的风险中，“无知”可能是最初级但也最普遍的风险。
市场里所有的游戏都是"风险回报"- 你帮别人承担了不确定性，所以得到了风险补偿。
如果不愿意承担任何风险，你不可能赚到钱。如果认为你没有承担风险而赚到了钱，这是很可怕的，因为你都不知道承担了什么风险，甚至于你都不知道自己花钱买回来的是"一堆风险"。这就是最初级但也最普遍且最可怕的风险，来自无知的风险。
