唐浩明评点曾国藩家书之致诸弟【979】2024-8-5（2）

致诸弟

道光二十五年1845年二月初一日

两位老弟足下：

去年十二月二十二日寄去书函谅已收到。顷接四弟信，谓前信小注中误写二字。其诗比即付还，今亦不忘其所误谓何矣。

诸弟写信总云仓忙，六弟去年曾言城南寄信之难，每次至抚院赍ji奏厅（携带奏章或文书上奏给皇帝的行为。在古代，这一行为通常由特定的官员执行，这些官员被称为赍奏官。赍奏官的职责是负责将各地的奏章或文书传递至朝廷，以便皇帝能够了解地方情况并作出相应的决策。）打听云云。是何其蠢也！静坐的书院三百六十日，日日皆可写信，何必打听折差行期而后动笔哉？或送至提塘，或送至岱云家，皆万无一失，何必问了无关涉之赍奏厅哉？若弟等仓忙，则兄之仓忙殆过十倍，将终岁无一字寄家矣！

送王五诗第二首，弟不能解，数千里致书来问，此极虚心，余得信甚喜。若事事勤思善问，何患不一日千里？兹另纸写明寄回。家塾读书，余明知非诸弟所甚愿，然近处实无名师可从，省城如陈尧农、罗罗山皆可谓明师，而六弟、九弟又不善求益；且住省城二年，诗文与字皆无大长进。如今我虽欲再言，堂上大人亦必不肯听。不如安分耐烦，寂处里闾lv（巷），无师无友，挺然特立，做作第一等人物。此则我之所期于诸弟者也。昔婺源汪双池（汪绂（1692年-1759年），初名烜，又名敬堂，字灿人， 别号双池、重生。徽州婺源（今属江西）人。清文学家、医学家、 哲学家。 学尊程朱理学，排斥陆王心学，对李贽等人攻击尤甚，称之为“妖人”。对清代的章句训诂之学和推行的八股取士制度深为不满。）先生一贫如洗，三十以前在窑上为人佣工画碗，三十以后读书，训蒙到老，终身不应科举，卒著书百余卷，为本朝有数名儒。彼何尝有师友哉？又何尝出里闾哉？余所望于诸弟者，如是而已，然总不出乎立志有恒四字之外也。

买笔付回，刻下实无妙便，须公车归乃可带回。大约府试院试可得用，县试则赶不到也。诸弟在家作文，若能按月付至京，则余请树堂看。随到随改，不过两月，家中又可收到。书不

详尽，余俟续具。 

兄国藩手草

评点：送妹夫王五诗

这封信里提到诸弟来信问送王五（即王率五）诗的第二首如何理解的事，故而我们就来专门谈谈送王五的诗。

王待聘在京城住了三个月后，搭乘粮船回湖南。王来京的目的没有达到，离京的心情肯定不会好。曾氏除送他十两银子、五千钱（船费及沿途伙食费不须付，五千钱为零用，十两银子为家用）外，再送他五首七律。（五千文相当于五两银子，一两银子相当于人民币二百元，不过银子是整的，而铜钱是散的。）

其一为：“飘然弃我即山林，野服黄冠抵万金。滚滚污尘得少辟，茫茫歧路一长吟。梁鸿旅食妻孥共，苏季贫归忧患深。东去大江芦荻老，皇天飒飒正秋霜。”

其二为：“荆楚楩楠夹道栽，于人无杵世无情。岂知斤斧联翩至，复道牛羊烂漫来！金碧觚棱依日月，峥嵘大栋逼风雪。回头却羡曲辕栎，岁岁偷闲作弃材。”

其三为：“高嵋山下草芊绵，去国蹉跎今六年。村老半闻悲薤露，人间容易即桑田。炎云凉雨有翻覆，舞榭歌台况变迁。莫讶荣枯无定态，君今犹守旧青毡。”

其四为：“有齐季女吾弟行，操臼jiu君家老孟光。曾是弋凫fyiu（用带有绳子的箭射野鸟）相劳飨xiang（用酒食款待人。也泛指对人提供某些东西。也同‘享’），犹闻雏凤已轩昂。秦嘉上计心情薄，王霸躬耕身世忘。织屦辟纑lu（丝线头）终古事，牛衣岁月即羲皇（即伏羲）。”

其五为：“老弟三年困省门，寒山无律可回温。由来命分政须尔，久信文章不足尊。南雁乖违少书信，西风牢落对乾坤。因君传语告予季，失马亡羊莫更论。”

诸弟问的是第二首，曾氏有“另纸写明”，可惜这“另纸”已不见了，好在有诗存，我们还是可以说说的。

首联说，两湖常见的楩楠piannan（两种高大的树木，寓意高材栋梁）自个儿生长在路旁，并不妨碍别人。颌联说，谁料砍伐的刀斧接踵而来，还要加上牛队羊群的践踏破坏。颈联说，巍峨 大厦上的屋脊金碧辉煌高耸云天，的确令人仰慕，但它却易遭风雷的打击。尾联说，回过头来看，真正值得羡慕的倒是那些弯弯曲曲的树木，因为被视为弃材反而安度岁月，得以全身免祸。

这首诗并不太难解，他与其他四首共同组成一个主题：不必外出求功名富贵，在家乡安于清贫最好。一句“牛衣岁月即羲皇”，道出了五首诗的全部宗旨。

曾氏的弟弟们都是读书人，这首诗字面上的意思相信他们可以理解，千里致书京师，问的大概不是这层。那么他们问的是什么？估计可能问是：为什么大哥要写这首诗？难道你遭遇了“斤斧”“风雷”，抑或是朝中近日出了什么事？

曾氏的诸弟与其大哥一样，都是热衷功名事业的人，但是他们之间在境界上有一个很大的差距。曾氏热衷功名事业，但同时也看到了功名事业给人带来的负面；其诸弟则一门子心思追求功名利禄，只盯着它带给人生风光的一面，却不去考虑它同时而来的风险的一面。

这种差距源于学问与阅历，也源于人的禀赋。曾氏写这五首诗的时候年仅三十四岁，而且他当时官运很好，并未遭遇打击，能有这种认识，多半源于“慧根”。但是，他将这种认识写在送给妹夫的诗中，也多多少少有点矫情：妹夫求的是最低微的小吏，无非是谋一口饭吃罢了，谈不上楩楠、觚棱之望，也还不到遭斤斧风雷之灾的时候，何必要谈这种深层次的话题，又何必要以此来掩饰自己的位卑乏力？

曾氏处世的双重人格，在处理妹夫来京求职一事上，已见倪端。