《祭公谏征犬戎》参考资料
目录
01背景与人物介绍
02从命名逻辑到历史隐喻：“犬戎” 称谓的政治文化内涵
03杜敏：德治理想与政治理性的千年对话
04汇评
05原文及译注
01背景与人物介绍
《祭公谏征犬戎》出自《国语・周语上》，讲述了周穆王欲征伐犬戎，祭公谋父加以劝谏的故事。西周时期，王畿外围以五百里为一区划，由近及远分为甸服、侯服、宾服、要服、荒服，合称 “五服”。各服诸侯根据距离王畿的远近，承担不同的义务，其中荒服的诸侯只需每任国王朝见一次，表示臣服即可。犬戎属于荒服之地，一直按规定履行朝见义务。周穆王时期，他想改变对犬戎的政策，要求其按宾服的标准纳贡，因犬戎未及时进贡，周穆王便打算以 “不享” 的罪名征讨犬戎，祭公谋父对此进行劝谏，于是产生了这段故事。
祭公谋父：周穆王的大臣，封于祭，故称为祭公。他是周公旦的后代，秉持着先王 “耀德不观兵” 的政治理念，主张 “以德治国”。他以先王之制和历史经验为依据，劝谏周穆王不要轻易征伐犬戎，可惜周穆王未采纳其建议。
周穆王：西周第五位君主，周昭王之子，在位时间最长（55 年）。西征犬戎，东攻徐国，扩大疆域；传说曾西巡见西王母，《穆天子传》记载其神话色彩的事迹。他在位期间，周朝国力有所增强，但也面临着一些内外问题。周穆王有强烈的扩张欲望，欲通过征伐犬戎来展示周朝的武力，巩固统治，但导致荒服地区的诸侯不再来朝见，对周朝的政治影响深远。
02从命名逻辑到历史隐喻：“犬戎” 称谓的政治文化内涵
“犬戎” 是中国古代对西方游牧部族的称呼，其名称的由来与历史背景、族群特征及文化认知相关，可从以下几个维度解析：
一、名称起源：从图腾、地域到文化符号
“犬” 的图腾与族群关联
部分学者认为，“犬戎” 之称可能与该部族以 “犬” 为图腾或崇拜动物有关。上古时期，许多游牧部落以动物作为部族象征（如华夏族的 “龙”、东夷的 “鸟”），“犬” 在游牧生活中兼具狩猎、守护功能，可能被该族群视为图腾或精神符号。
另一种观点认为，“犬” 可能是中原王朝对其的 “他称”，带有文化上的象征性 —— 游牧部族多蓄养猎犬，中原人以 “犬” 指代其生活方式（如《山海经・大荒北经》中 “犬戎国” 的记载，或隐含对其游牧特性的认知）。
“戎” 的方位与族群属性
“戎” 是古代中原对西方部族的泛称（如 “西戎”），与 “东夷、南蛮、北狄” 构成 “四夷” 概念。《礼记・王制》载：“西方曰戎，被发衣皮，有不火食者矣”，强调其与中原农耕文明的差异（游牧、披发、食生食等）。
“犬戎” 即 “西方以犬为特征的戎族”，类似的命名方式还有 “姜戎”“山戎” 等，以族名、地望或习性加 “戎” 字构成称呼。
二、历史背景：犬戎与中原王朝的互动
商周时期的 “西戎” 部族
商代甲骨文中已有 “犬”“戎” 相关记载，如 “犬侯”“戎方”，可能指西方与商王朝有臣属或敌对关系的部族。西周时期，“犬戎” 成为对西方游牧势力的统称，与周王朝频繁发生冲突。
著名的 “周幽王烽火戏诸侯” 典故中，攻破镐京、杀死幽王的部族即被称为 “犬戎”（《史记・周本纪》载：“申侯与缯、西夷犬戎攻幽王…… 遂杀幽王骊山下”），此事件直接导致西周灭亡，犬戎的威胁由此被载入史册。
春秋战国时期的融合与演变
随着春秋战国时期诸侯争霸，西戎部族逐渐与中原文化融合或西迁。如秦国通过征战 “伐戎王，益国十二，开地千里”（《史记・秦本纪》），将部分西戎纳入统治；部分犬戎部族可能西迁至陇西、河西走廊一带，或与其他游牧族群（如狄、羌）融合，名称逐渐淡出历史记载。
三、文化认知：中原视角下的 “他者” 想象
符号化的“蛮夷” 标签
在中原文献中，“犬戎” 的 “犬” 可能暗含贬义，反映了农耕文明对游牧族群的文化偏见。类似以动物命名的称呼还有 “貉”“獯鬻” 等，通过物化他者来强化自身文明的正统性。
但也有学者认为，“犬” 在部分游牧文化中并非贬义（如《山海经》中 “犬戎国” 人 “状如犬”，可能是对其图腾服饰或族徽的描述），中原的命名或基于客观观察而非刻意贬低。
与 “犬” 相关的神话传说
古代文献中存在 “犬戎” 与 “犬” 的神话关联，如《后汉书・南蛮传》记载 “盘瓠” 神话：高辛氏时，犬戎作乱，帝以女嫁狗头神犬 “盘瓠”，盘瓠助帝击败犬戎，遂率部入南方大山，成为南蛮先祖。此传说虽将犬戎与南方族群联系（可能混淆了西戎与南蛮），但反映了 “犬” 在族群叙事中的神秘色彩。
四、考古与民族学印证
从考古发现看，西周时期西方的游牧族群（如辛店文化、寺洼文化等）具备游牧经济特征，与中原农耕文明存在差异，但 “犬戎” 是否为单一族群或族群联盟，仍需更多考古证据支持。
民族学角度，有观点认为 “犬戎” 可能与后世的羌族、氐族等有渊源，或属于早期游牧民族的统称，而非特定血缘部族。
总结：名称背后的文明张力
“犬戎” 的命名既包含对西方游牧族群生活习性（如蓄犬、游牧）的客观描述，也暗含中原文化对 “四夷” 的认知框架。其历史意义在于：作为西周灭亡的直接参与者，犬戎成为中原王朝对边疆游牧势力警惕的象征；而从长远看，其与中原的冲突与融合，也是中华文明多元一体进程的早期体现。
03杜敏：《祭公谏征犬戎》：德治理想与政治理性的千年对话
当周穆王的战车即将碾过西北草原时，祭公谋父的谏言如青铜钟磬，在镐京宫廷中撞响了 “耀德不观兵” 的治国哲思。这篇收录于《国语》的谏文，以 “先王之制” 为镜，照见了武力征伐的虚妄，更建构起中国政治思想中 “以德怀远” 的永恒范式。
一、“耀德不观兵”：破题而立的政治哲学
穆王将征犬戎，祭公以 “不可！先王耀德不观兵” 破题，短短数字便划定了德治与武功的价值位阶。“耀德”是如日月般自然垂范，“观兵” 则是刻意炫耀武力，前者如春风化雨，后者则似扬汤止沸。他继而阐释：“夫兵，戢而时动，动则威；观则玩，玩则无震”—— 军队当如弓矢藏于櫜，非危急不发，若频繁展示，便如玩物丧志，终失威慑。此句以 “戢 — 动 — 威” 与 “观 — 玩 — 无震” 的正反逻辑，将军事行动纳入“不得已而用之” 的政治伦理。
引用《周颂》“载戢干戈，载櫜弓矢。我求懿德，肆于时夏”，意思是“收起干戈，藏好弓箭。我王追求美德，布于华夏四方”。则借周公权威为理论锚点。诗句中 “戢戈櫜弓” 与 “求懿德” 的因果关系，暗喻武力乃德治之工具，而非目的。可见周公将武功收纳于德治框架的政治智慧，祭公此举，实为将穆王的 “观兵” 之举置于 “违祖制” 的伦理困境。
二、历史叙事中的德治基因：从后稷到武王的合法性建构
祭公追溯周族历史时，特意铺陈后稷 “服事虞夏” 至武王伐纣的脉络：“昔我先世后稷，以服事虞、夏…… 商王帝辛，大恶于民，庶民弗忍，欣戴武王”。意思是周族先祖后稷曾服事虞夏，夏衰时不窋失官流亡戎狄，仍勤修农务、传承德政。至武王时，因商纣暴虐，民众拥戴而兴兵牧野。此中暗藏双重逻辑：其一，周人 “奕世载德” 的先祖传统，证明 “德” 是部族立足之本；其二，武王伐纣被定性为 “勤恤民隐而除其害”，与穆王 “观兵求名” 形成本质区隔 —— 前者是 “吊民伐罪” 的正义之举，后者则是师出无名的武力炫耀。
特别值得注意的是 “庶民弗忍，欣戴武王”的细节，此句将政权更迭的合法性归于 “民心向背”，实为中国早期民本思想的萌芽。祭公以周王朝自身的历史逻辑，消解了穆王军事行动的正当性：当武力脱离 “恤民” 的初衷，便沦为统治者的个人野心。
三、五服制度：德治思想的制度性表达
祭公构建的 “先王之制” 是全文核心论证：“邦内甸服，邦外侯服…… 荒服者王。日祭，月祀，时享，岁贡，终王”。这套层级制度为：“王畿内为甸服（日祭），外为侯服（月祀），再外为宾服（季享），蛮夷为要服（岁贡），戎狄为荒服（新王即位朝见）。” 五服制的精妙在于将德治转化为可操作的政治规范：从甸服到荒服，义务渐轻而德化渐远，形成“近者亲而远者怀” 的治理梯度。
更具政治智慧的是 “修意→修言→修文→修名→修德→修刑” 的递进链条。当诸侯不履行义务时，天子先自查心意、政令，再修文治、礼制，最后才施刑法。祭公强调：“布令陈辞，而又不至，则又增修于德而无勤民于远”，意思是若发布命令仍不至，則继续修德，不劳民远征。此句将 “德治” 与 “民本” 直接挂钩：远征战事本质是 “勤民”，而 “勤民” 即违逆德治核心。这种 “先德后刑”“重内轻外” 的治理逻辑，实为对穆王“舍本逐末” 的深层批判。
四、隐喻与反讽：“得狼鹿而荒服不至” 的历史预言
面对穆王 “予必以不享征之，且观之兵”的蛮横，祭公警告：“犬戎氏以其职来王。……其无乃废先王之训，而王几顿乎？吾闻夫犬戎树惇，能帅旧德，而守终纯固，其有以御我矣。” ” 意思是：“犬戎按荒服之礼朝见，天子却欲以宾服之责征讨，此乃废弃祖训。犬戎君长能遵循旧德，坚守礼节，已有抵御之力。” 穆王不听，最终 “得四白狼、四白鹿以归。自是荒服者不至”—— 这场军事行动的成果沦为猎物采集，极具反讽意味：武力不仅未彰显威严，反而暴露了德治权威的崩塌。“荒服者不至” 的结局，恰似为西周衰微埋下的隐喻：当 “耀德” 沦为 “观兵”，王朝的离心力便从边疆开始瓦解。
明人刘基评此篇：“善战者省敌，不善战者益敌”，穆王 “征犬戎” 恰是 “益敌” 的典型 —— 因炫耀武力而失去荒服归附，实为政治上的自我孤立。清人吴楚材在《古文观止》中指出：“结出‘荒服不至’一语，煞有深意”，这深意即在于：真正的政治权威，生长于 “怀德而畏威” 的心理认同，而非刀光剑影的物理征服。
五、跨越千年的德治回响
祭公的谏言之所以不朽，在于其揭示了一个永恒的政治真理：武力可以征服土地，却无法征服人心；制度可以规范行为，却需德治赋予合法性。从孔子 “远人不服，则修文德以来之”，到唐太宗“自古皆贵中华，贱夷狄，朕独爱之如一”，中国历代开明政治均可见“耀德不观兵” 的思想。这种将道德理想与政治理性相融合的治理智慧，不仅是对穆王时代的警示，更为人类文明提供了一种超越武力征服的政治想象 —— 当 “四白狼四白鹿” 的战利品早已化为尘埃，“耀德不观兵” 的治国理念，仍在历史深处散发着理性的光芒。
04汇评
［明］刘基：善战者省敌，不善战者益敌；省敌者昌，益敌者亡。夫欲取人之国，则彼国之人皆我敌也。故善省敌者，不使人我敌。汤武之所以无敌者，以我之敌敌也。唯天下至仁为能，以我之敌敌敌，是故敌不敌而天下服。穆王之征犬戎，是之谓益敌。（引自《评选古文正宗》卷二）
译文：善于作战的人会减少敌人，不善于作战的人会增加敌人；能减少敌人的一方会兴盛，不断增加敌人的一方会灭亡。大凡想要夺取他国的人，往往会把该国所有人都当作敌人。但真正善于减少敌人的人，懂得不让别人与自己为敌。
商汤和周武王之所以能无敌于天下，正是因为他们能让原本可能成为自己敌人的人去对抗真正的仇敌。只有天下最具仁德的人，才能做到让 “敌人” 为自己所用，去对抗 “真正的敌人”，这样一来，敌对势力就会因失去支持而溃败，天下自然会归服。
周穆王征讨犬戎的行为，就属于典型的 “增加敌人”—— 他一味用武力扩张，反而让更多人成为自己的仇敌，最终削弱了自身实力。
［明］张鼐：兵者，凶器也。战者，危事也。圣人不得已而用之。谋父“耀德不观兵”一句，保全了多少生灵。王卒不听，勤民于远，而仅得狼、鹿以归，去先王之训远矣。此周之元气所以殆尽也欤？（《评选古文正宗》卷二）
译文：兵器是杀人的凶器，战争是危险的事情。圣贤的君主只有在万不得已时才会使用武力。谋父说 “彰显德行而不炫耀武力”，这句话曾保全了多少百姓的生命啊！周穆王最终没有听从这个劝告，让百姓长途跋涉去远征，结果只带回几只狼和鹿，这与先王的教导相差太远了。这难道不是周朝元气耗尽的原因吗？
［明］钟惺：文极醇正。“耀德不观兵”为主脑，终篇反复不过此意。历叙后稷以及武王，载述邦制以及征伐，末以犬戎之效顺实之，敷陈曲致。（引自《评选古文正宗》卷二）
译文：这篇文章的文风极为纯正平和。全文以 “彰显德行而不炫耀武力” 为核心观点，从头到尾反复阐述的正是这个道理。作者依次叙述了后稷（周族始祖）到周武王的治国之道，详细记载了周代的邦国制度和军事征伐原则，最后用犬戎主动归顺的事例来印证观点，论述过程委婉细致，层层深入。
［清］孙琮：通篇以“先王耀德不观兵”一语作主，有章法，有句法，有字法，有铺叙，有关锁。自“先王之制”以下，凡写作七层，如叠浪相蹙，细纹成绉，文之至者也。（《山晓阁国语选》卷一）
译文：整篇文章以 “先王彰显德行而不炫耀武力” 这句话作为核心主旨，在写作上既有整体布局的技巧，也有句式运用的讲究，还有字词锤炼的功夫；既有详细的叙事铺陈，也有前后呼应的衔接。从 “先王制定的制度” 往后，总共安排了七层论述，就像层层波浪相互挤压，细微的纹路自然形成皱纹，这是文章写作的最高境界啊！
［清］谢有煇：兵力足以及于犬戎，势可谓盛矣。不知盛而不节，正衰机之所自伏。“耀德不观兵”，上古哲王之明训也；“自是荒服者不至”，后世百王之炯戒也。（《古文赏音》卷三）
译文：国家的兵力足够征讨犬戎，国势可谓强盛。但人们不知道，强盛却不懂节制，正是衰落的危机埋下伏笔的时候。“彰显德行而不炫耀武力”，这是上古圣明君主留下的明智训诫；“从此荒服地区的部落不再归附”，则是后世帝王应当铭记的深刻教训。
［清］林云铭：世儒把此篇谏词草草读过，必以为穆王无故加兵荒服，与秦皇、汉武远事沙漠无异矣。第穆王去文、武、成、康未远，且享国最久，岂不知有先王五服之训，与荒服终王之礼，而责以宾服不享之罪乎？按史，犬戎即昆夷，文王所事，西周都丰、镐，最与密迩，厥后与申侯杀幽王于骊山下乎！王畏其逼而东迁者，即此也。穆王之意，以犬戎既近内地，当与宾服同行享礼，观之兵者无非欲臣服之，使不生心耳。殊不知外当以治内为本，谋父以“耀德不观兵”五字，层层发论，俱在保民恤民上着眼。犬戎虽逼近，以种类言之，止好以荒服看待，得其守终王之训，羁縻勿绝足矣。若苛责之，既不能加害，徒费兵力，势必将此礼俱废，不大伤国体乎？句句根本之论，其行文极有步骤，有体裁，洵典谟训诰之遗也。末所云“荒服者不至”，不但犬戎一种为然。如夷王所伐太原之戎，宣王所伐姜氏之戎，尹吉甫所伐狁之戎，皆是也。诸戎俱与镐京密迩者，亦非如《禹贡》所谓要荒之外，东西南朔之荒服也。盖四夷之名，西方曰戎，周自不窋失官而自窜于戎、翟之间，历世已久，武王伐商，仍其旧都。虽十涧瀍于洛邑，未尝移就而居天下之适中，故与诸戎杂处如此。读古者何可不知！（《古文析义》卷三）
译文：后世的儒生如果草草读过这篇劝谏的文章，一定会认为周穆王无缘无故对荒服地区发动战争，和秦始皇、汉武帝远征沙漠的行为没什么区别。但周穆王时期距离周文王、武王、成王、康王并不遥远，而且他在位时间最长，怎么会不知道先王关于 “五服” 的训诫，以及荒服地区诸侯只需按时朝见天子的礼制，却要因为犬戎 “未按宾服规格进贡” 而治罪呢？
据史料记载，犬戎就是昆夷，周文王曾对他们采取怀柔政策。西周都城丰、镐与犬戎紧邻，后来犬戎联合申侯在骊山下杀死周幽王，周平王正是因为畏惧犬戎逼迫才向东迁都。周穆王的本意是，犬戎既然靠近内地，就该和宾服地区一样履行进贡的礼制，他陈兵示威不过是想让犬戎臣服，防止他们生乱。
但他不知道治理外部应以治理内部为根本，谋父用 “彰显德行而不炫耀武力” 这五个字层层论证，核心都在 “保护百姓、体恤民生” 上。犬戎虽然逼近王畿，但从部族分类来看，只适合用荒服的礼制对待，让他们遵守 “终王” 的传统（新王继位时来朝见），通过安抚笼络维持关系就足够了。如果苛责他们，既无法彻底消灭，只会浪费兵力，最终反而会让他们连基本的朝见之礼都废弃，这不是严重损害国家体面吗？
谋父的话句句都是根本之论，文章写作极有章法，体裁严谨，确实是继承了古代 “典谟训诰”（圣王教诲）的传统。文末所说 “荒服者不至”，不只是指犬戎，像周夷王征讨的太原之戎、周宣王征讨的姜氏之戎、尹吉甫征讨的狁之戎都是如此。这些戎族都与镐京紧邻，并不属于《禹贡》中记载的遥远荒服地区。其实 “四夷” 的名称中，西方的部族称为 “戎”，周族自先祖不窋失去官职后，就在戎、翟地区生活了很久，武王伐商后仍以旧地为都城。虽然后来在洛邑营建了新都城，但并未完全迁都，所以才会与各戎族杂处。读古书的人怎么能不了解这些背景呢！
［清］吴楚材、吴调侯：“耀德不观兵”，是一篇主脑，回环往复，不出此意。穆王车辙马迹遍天下，其中侈然有自大之心，不过观兵犬戎以示雄武耳，乃仅得狼鹿以归。不但不能耀德，并不成观兵矣。结出“荒服不至”一语，煞有深意。（《古文观止》卷三）
译文：“彰显德行而不炫耀武力” 是全文的核心主旨，文章围绕这个观点反复论述，始终没有偏离。周穆王的车辙马迹遍布天下，他内心充满傲慢自大的心态，征讨犬戎不过是想通过炫耀武力来展示雄威，结果却只带回几只狼和鹿。这不仅没能彰显德行，连炫耀武力的目的都没达到。文章结尾提出 “荒服地区不再归附”，实在是蕴含着深刻的警示意义。
［清］浦起龙：外传长于举古，此传竟以“耀德不观兵”为题作论体，由古以及近，先泛而后贴，叙次中有筋节，排比中有机杼。（《古文眉诠》卷一〇）
译文：《外传》擅长列举古代事例，而这篇文章竟然以 “彰显德行而不炫耀武力” 为主题写成议论文，论述顺序从古代延伸到近代，先从宽泛的道理说起，再逐渐贴近具体史实。叙述过程中暗藏关键节点，排比句式中蕴含巧妙构思，堪称佳作。
［清］余诚：谋父此谏前半在“征”字上起议，后半在“犬戎”上起议。前半在“征”字上起议，故于“征”字对面指出“德”字来，而以“耀德不观兵”一语作通体立言骨子，历叙周家前王无非自耀其德，即武王之用兵也，亦仍是“耀德”耳，并未尝有意“观兵”，语语皆与穆王之“征”相对。后半在“犬戎”上起议，故备详五服之制，见犬戎无可征处，亦终以见先王“耀德不观兵”意。末说到“有以御我”，尽情极谏，本欲冀其谏之行而征可罢也，孰意王不听，而卒成无益有损之举耶？屡提“先王”处，典重有礼；其言“耀德”处，归重“勤恤民隐”，措语亦有实际。（《重订古文释义新编》卷三）
译文：谋父的这篇劝谏，前半部分从 “征讨” 的合理性展开议论，后半部分则针对 “犬戎” 的特殊性深入分析。前半部分围绕 “征讨” 议题，因此在 “征讨” 的对立面提出 “德行” 的重要性，并用 “彰显德行而不炫耀武力” 作为全文的核心论点。文中逐一叙述周朝先王的治国之道，无一不是在彰显德行 —— 即便是周武王动用武力，本质上仍是 “彰显德行” 的体现，而非刻意 “炫耀武力”，字字句句都与周穆王的 “征讨” 行为形成对比。
后半部分针对 “犬戎” 展开论述，因此详细阐释了 “五服制度”，以说明犬戎本就不属于 “可征讨” 的范畴，最终仍归结于先王“耀德不观兵” 的治国理念。文末说到 “敌人将因此防备我们”，已是竭尽所能地劝谏，本希望周穆王能采纳建议停止征讨，谁知穆王不听，最终做出了这种徒劳无功、有损国力的举动！
文中多次提及 “先王”，语言庄重且符合礼制；论及 “耀德” 时，始终强调 “勤政爱民、体恤百姓疾苦”，措辞也具有现实针对性。
［清］唐介轩：挈一句为纲，下逐节申说，关锁甚紧，叙事更复典质。（《古文翼》卷三）
译文：以一句话作为纲领，接下来逐段展开论述，前后呼应非常紧密，叙述的语言又古朴又实在。
［清］毛庆蕃：此传语语见先王之典型旨哉！又以见周之衰，不衰于修文，而衰于竞武也。（《古文学余》卷十二）
译文：这篇传文句句都展现出先王治国的典范啊！从中更能看出周朝的衰落，不是因为推行文德教化而衰落，恰恰是因为争相炫耀武力才走向衰败的。
[if !vml]
[endif]
05祭公谏征犬戎
《国语·周语上》
【题解】
“语”是先秦时期一种记载嘉言懿训的文体，所谓“教之《语》，使明其德”（《国语·楚语上》）。《国语》编集的是周朝时代周、鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越八国上层人士的言论，起自西周穆王十二年（前990），迄至东周定王十六年（前453）。由于它按国别分编，反映了大量史实，大部分内容足以与《春秋》、《左传》相表里，故亦可视作我国现存的第一部国别史。
《国语》的作者，司马迁《报任少卿书》有“左丘失明，厥有《国语》”之说，左丘即春秋时期鲁国史官左丘明。但从全书史料的裁定及文字的多种风格来看，当成于多人之手。今传的《国语》定本，多认为经过了西汉学者的整理。
《祭公谏征犬戎》是《国语》的压卷之篇。针对穆王黩武远征的举动，祭公进行谏阻，从两方面展开观点。一是从原则上，即“先王耀德不观兵”，应当主要以德化怀服外邦，武力只能作为后盾；二是从王制上，即应当遵从畿服制的成法与规则，使天子与荒服地区的相互关系有规可循。穆王不听劝告，一意孤行，结果劳师动众仅获得几头鹿狼。文末的这一揭晓，讽刺了穆王的轻举妄动，也反证了祭公见解的高明。
从历史学家的考证来看，穆王西征犬戎是打开与西北各部落草原通道的必要之举，其收效也并非如此不堪。但就本篇而言，确实反映了《国语》在辩析治乱经验时的义正辞严的行文风格。
穆王将征犬戎，祭公谋父谏曰：“不可！先王耀德不观兵。夫兵，戢而时动，动则威；观则玩，玩则无震。是故周文公之《颂》曰：‘载戢干戈，载櫜弓矢。我求懿德，肆于时夏。允王保之。’先王之于民也，茂正其德而厚其性，阜其财求而利其器用；明利害之乡，以文修之，使务利而避害，怀德而畏威，故能保世以滋大。
【译文】
周穆王准备征伐犬戎，祭公谋父谏阻说：“不行！先王彰扬德治，而不是炫耀武力。军队，是聚集保存而在必要时才动用的，一旦动用就要显示出威力。而炫耀武力就会导致轻慢，轻慢就会失去威慑作用。所以周文公所作的《颂》说道：‘集中收存好盾和戈，弓箭一一藏妥当。我王讲求美好的德治，展布全国各地方。我王定能永久保持发扬。’先王对于百姓，总是大力端正他们的德行，培厚他们的情性，丰足他们的物质需求，改良他们的器物用具；让他们了解利害之所在，用礼法加以教育，使他们从事有利的事务而规避有害的行为，感戴德治而畏惧天威，因而先王的创业得以世代相承，发展壮大。
“昔我先世后稷，以服事虞、夏。及夏之衰也，弃稷弗务。我先王不窋用失其官，而自窜于戎、翟之间。不敢怠业，时序其德，纂修其绪，修其训典；朝夕恪勤，守以惇笃，奉以忠信；奕世载德，不忝前人。至于武王，昭前之光明，而加之以慈和，事神保民，莫不欣喜。商王帝辛，大恶于民，庶民弗忍，欣戴武王，以致戎于商牧。是先王非务武也，勤恤民隐而除其害也。
【译文】
“从前我们先王父子相继担任后稷之职，服事虞、夏二朝。及至夏朝中衰，废弃稷官，不再致力于农务。我先王不窋因而失去职位，迁躲于戎狄之间，不敢懈怠旧业，时时继续父亲的传统，再接再厉拓展他的事业，光大他的教导与成典；早早晚晚都谨慎勤劳，以敦厚实诚的态度加以保持，以忠心不渝的原则加以奉行；世世代代从事于修德，不曾玷辱先人。到了武王，他光大前人的光明磊落的德行，又加以仁慈平和，侍奉神灵，保护百姓，神灵与百姓无不欢欣喜悦。而商王帝辛则以穷凶极恶对待百姓，众百姓不堪忍受，乐于拥戴武王，这样才导致了商郊牧野之战。这说明先王并非崇尚武力，而是体恤百姓痛苦，为他们除害啊。
“夫先王之制：邦内甸服，邦外侯服，侯、卫宾服，蛮、夷要服，戎、翟荒服。甸服者祭，侯服者祀，宾服者享，要服者贡，荒服者王。日祭，月祀，时享，岁贡，终王，先王之训也。有不祭，则修意；有不祀，则修言；有不享，则修文；有不贡，则修名；有不王，则修德；序成而有不至，则修刑。于是乎有刑不祭，伐不祀，征不享，让不贡，告不王；于是乎有刑罚之辟，有攻伐之兵，有征讨之备，有威让之令，有文告之辞。布令陈辞，而又不至，则又增修于德而无勤民于远。是以近无不听，远无不服。
【译文】
“先王的制度是：王畿之内为甸服，出了王畿为侯服，侯畿以下至卫畿为宾服，蛮畿、夷畿为要服，戎、狄地区为荒服。甸服向天子提供日祭所需，侯服向天子提供月祀所需，宾服向天子提供时享所需，要服向天子提供岁贡所需，荒服则只需在新天子即位时进见纳贡一次。日祭，月祀，时享，岁贡，新天子即位时进见一回，这是先王的遗训。如果发生不来提供日祭的情形，天子就自我检查内心；不来提供月祀，天子就自我检查言论；不来提供时享，天子就加强文治；不来提供岁贡，天子就完善名号尊卑的制度；不在新天子即位时前来朝见的，天子就强化自己的德行；这一切都做到了如果还有不来履行义务的，天子就落实刑法。于是就产生了处罚不祭者、攻伐不祀者、征讨不享者、谴责不贡者、告谕不朝者的种种应对；于是就有了惩处的法律，攻伐的军队，征讨的武备，谴责的训令，告谕的文辞等等准备。发布训令，颁露告谕，而仍然不来履行义务的话，那么天子就重新进一步强化自己的德行，而不兴师动众去远征。正因如此，近处的诸侯没有不听从的，远方的部落也没有不信服的。
“今自大毕、伯仕之终也，犬戎氏以其职来王。天子曰：‘予必以不享征之，且观之兵。’其无乃废先王之训，而王几顿乎？吾闻夫犬戎树惇，能帅旧德，而守终纯固，其有以御我矣。”
王不听，遂征之，得四白狼、四白鹿以归。自是荒服者不至。
【译文】
“如今从大毕、伯仕去世后算起，犬戎君长一直按照对于荒服的规定来朝见。天子说：‘我一定要按照宾服不享的罪名征讨犬戎，而且向他们炫示武力。’这不是废弃了先王的遗训，而‘荒服者王’的规定不就破坏殆尽了吗？我听说犬戎的这一代君长树惇，能遵循先代的德行，信守终王的礼节真诚不变，他们有理由来抵御我们了。”
穆王不听，于是兴师远征，得到四只白狼、四头白鹿而回转。从此后荒服地区就不再来朝见了。
（史良昭）
——李梦生等《古文观止译注》，上海古籍出版社，2016.6
