只差一年毕业的大三学生汪某想不到，自己会有今天这样的命运：被判有期徒刑十年九个月。
这一切的开始，源于他2017年偶然一次使用了“京东白条”。再次使用时，他发现“京东白条”存在一个“致命”漏洞——无需本人实名认证，也无需绑定银行卡，用别人的身份信息，就可以注册账号并赊账购物。
澎湃新闻，公众号：澎湃新闻京东被大学生诈骗110万元
大学生群体一直是我国一个特殊群体，大学生本来是界定文化程度的一个名词，但是由于其在人情世故、社会经历的单纯（或无知，总之就那个意思），他们也出现在不少让人啼笑皆非的相关新闻中，成为妥妥的新闻主角。
在新闻中，我们看到很多关于大学生群体的可笑可叹的故事，一如今天的主角，六位诈骗了我国顶尖互联网公司之一--京东110万元的学生。
汪某觉得“好玩”，于是找来了小伙伴，以及小伙伴的小伙伴，组织他们冒用别人身份注册京东账号网上购物，然后变卖套现，企图实现真正的“打白条”。直到警察找上门，汪某才如梦初醒。
3月8日，澎湃新闻从湖南长沙市天心区人民法院获悉，汪某等9人因诈骗京东公司110万元，被以诈骗罪判处10年9个月至1年2个月不等的有期徒刑。这9人中除汪某外，还有3名大学生。值得注意的是，去年8月，长沙市芙蓉区人民法院判决的一起京东白条诈骗案中，6名被告人均为大学本科生。
澎湃新闻，公众号：澎湃新闻
京东被大学生诈骗110万元
新闻一出，大家也都对“大学生诈骗”、“京东”关注起来，其中很占一部分的舆论观点认为，大学生判得过重，京东应该承担其中部分责任。
十三从各方面来梳理一下，看看这种观点对不对。
问题一，大学生们判得重不重？
根据《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第四条规定，个人进行贷款诈骗数额在1万元以上的，属于“数额较大”；个人进行贷款诈骗数额在5万元以上的，属于“数额巨大”；个人进行贷款诈骗数额在20万元以上的，属于“数额特别巨大”。
根据刑法分则第一百九十三条，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
也就是说，该案中，主犯必须判十年以上。而该案仅有两人刑期在十年以上。
3月8日，经过两轮休庭，审判长宣布了汪某等9人的刑期：汪某获刑10年9个月，张某获刑10年6个月，李某获刑1年8个月，其他人获刑2年4个月至1年2个月不等。
十三觉得，依照法律，判得不重。
因为年龄、见识都不是理由，几个人已经有这个智力认识到这是违法，但是仍然继续该行为，构成故意犯罪，除非这几个人可以证明自己有智商上、精神上的问题，依法可以不构成犯罪。
问题二，京东有责任么？
责任肯定是有的，它肯定存在一个审核漏洞。
但是这个漏洞违法么？需要依法惩治么？
显然不违法。
京东的漏洞，恰恰是它建立在了“信任”的基础上，诚然，在澎湃的报道中，可以看到一位律师对京东审核的宽松提出质疑，甚至还有“给红包通过”行为。
但是没有具体的证据，即便属实，也属于京东内部的用人问题，但是京东有关基于“信任”而作出的种种规定，却只会对社会起到促进作用。
以及促进这样投机取巧、且学历不低、见识短浅的人出现来接受法律的教育与惩罚。
