背景
今天有人在群里说，Beauty Chain 美蜜 代码里面有bug，已经有人利用该bug获得了 57,896,044,618,658,100,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000.792003956564819968 个 BEC
那笔操作记录是 0xad89ff16fd1ebe3a0a7cf4ed282302c06626c1af33221ebe0d3a470aba4a660f
下面我来带大家看看，黑客是如何实现的！
我们可以看到执行的方法是 batchTransfer
那这个方法是干嘛的呢？（给指定的几个地址，发送相同数量的代币）
整体逻辑是
你传几个地址给我(receivers),然后再传给我你要给每个人多少代币（value)
然后你要发送的总金额 = 发送的人数* 发送的金额
然后 要求你当前的余额大于 发送的总金额
然后扣掉你发送的总金额
然后 给receivers 里面的每个人发送 指定的金额（value)
从逻辑上看，这边是没有任何问题的，你想给别人发送代币，那么你本身的余额一定要大于发送的总金额的！
但是这段代码却犯了一个很傻的错!
代码解释
这个方法会传入两个参数
_receivers 的值是个列表，里面有两个地址
0x0e823ffe018727585eaf5bc769fa80472f76c3d7
0xb4d30cac5124b46c2df0cf3e3e1be05f42119033
_value 的值是 8000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
我们再查看代码（如下图）
我们一行一行的来解释
则
但是此时 _value 是16进制的，我们把他转成 10进制
（python 16进制转10进制）
可以看到 _value = 57896044618658097711785492504343953926634992332820282019728792003956564819968
那么amount = _value*2 = 115792089237316195423570985008687907853269984665640564039457584007913129639936
可以在查看上面看到 uint256取值范围最大为 115792089237316195423570985008687907853269984665640564039457584007913129639935
此时，amout已经超过了最大值，溢出 则 amount = 0
下一行代码 require(cnt > 0 && cnt <= 20); require 语句是表示该语句一定要是正确的，也就是 cnt 必须大于0 且 小于等于20
我们的cnt等于2，通过!
这句要求 value 大于0，我们的value是大于0 的 且,当前用户拥有的代币余额大于等于 amount,因为amount等于0，所以 就算你一个代币没有，也是满足的！
这句是当前用户的余额 – amount
当前amount 是0，所以当前用户代币的余额没有变动
这句是遍历 _receivers中的地址， 对每个地址做以下操作
_receivers中的地址的余额 = 原本余额+value
所以 _receivers 中地址的余额 则加了57896044618658097711785492504343953926634992332820282019728792003956564819968 个代币！！！
Transfer(msg.sender, _receivers[i], _value); } 这句则只是把赠送代币的记录存下来！！！
总结
就一个简单的溢出漏洞，导致BEC代币的市值接近归0
那么，开发者有没有考虑到溢出问题呢？
其实他考虑了,
可以看如上截图
除了amount的计算外, 其他的给用户转钱 都用了safeMath 的方法（sub,add)
那么 为啥就偏偏这一句没有用safeMath的方法呢。。。
这就要用写代码的人了。。。
啥是safeMath
safeMath 是为了计算安全 而写的一个library
我们看看他干了啥？为啥能保证计算安全.
如上面的乘法. 他在计算后，用assert 验证了下结果是否正确！
如果在上面计算 amount的时候，用了 mul的话， 则 c / a == b 也就是 验证 amount / cnt == _value
这句会执行报错的，因为 0 / cnt 不等于 _value
所以程序会报错！
也就不会发生溢出了…
那么 还有一个小问题，这里的 assert 好 require 好像是干的同一件事
都是为了验证 某条语句是否正确！
那么他俩有啥区别呢？
用了assert的话，则程序的gas limit 会消耗完毕
而require的话，则只是消耗掉当前执行的gas
总结
那么 我们如何避免这种问题呢？
我个人看法是
只要涉及到计算，一定要用safeMath
代码一定要测试！
代码一定要review！
必要时，要请专门做代码审计的公司来 测试代码
这件事后需要如何处理呢？
目前，该方法已经暂停了（还好可以暂停）所以看过文章的朋友 不要去测试了…
不过已经发生了的事情咋办呢？
我能想到的是，快照在漏洞之前，所有用户的余额情况
然后发行新的token，给之前的用户 发送等额的代币…
